Рішення № 77179084, 17.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1190/18

Номер провадження 2/623/648/2018

РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Герцова О.М.

з участю секретаря: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( адреса місця знаходження: 49094 м.Дніпро вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: Харківська область місто Ізюм вулиця Недбайло будинок 180) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 114138,24 гривень, посилаючись на те, що 22.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 31.03.2018 року має заборгованість 114138,24 грн., яка складається з наступного:

- 3993,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 99662,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4571,26 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);

- 5411,35 грн.- штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 114138,24 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила винести з урахуванням заперечень, що містяться у матеріалах справи.

ОСОБА_1 надала до суду заперечення на позов, де зазначив, що не визнає позов, оскільки позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Також відповідач зазначила, що місто ОСОБА_2 перебуває в переліку населених пунктів, де проводиться АТО з 14.04.2014 року, просила не нараховувати пеню та штрафні санкції за вказані періоди. (а.с.51-52). У запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 просила застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на заперечення представником позивача було зазначено, що відповідачем до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, про що свідчать про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання ОСОБА_1 про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування просили не приймати до уваги. Також представником позивача зазначено, що відповідно до розпорядження КМУ №79-р від 07.02.2018 року м.Ізюм не включено до списку населених пунктів, де проводиться атитерористична операція.(а.с.59-70) У відповіді на заперечення від 11.10.2018 року представник позивача вказав, що позивач звернувся до суду з позовом 24.04.2018 року - до спливу строку позовної давності, адже строк випущеної картки до останнього дня 01.2018 року. У зв`язку з цим, строк позовної давності позивачем при звернені до суду дотримано.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2018 року має заборгованість 114138,24 грн., яка складається з наступного:

- 3993,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 99662,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4571,26 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);

- 5411,35 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені у розмірі 4571,26 грн., нарахованої за період з 14.04.2014р. по 31.03.2018 року та штрафів в сумі 5911,35 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.46)

ОСОБА_2, та Ізюмський район Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ 024095 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 03.12.2008 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, п/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 року в розмірі 103655,64 гривень та судові витрати у справі в сумі 1600,07 грн., а всього 105255 гривень (сто п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 71 копійок )71 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківськогом апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов