Ухвала суду № 77178743, 16.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/232/18

Провадження 2/711/592/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Черкаська міська рада, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Черкаська міська рада, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8, подане в інтересах ОСОБА_1, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

03.10.2018 року матеріали справи та ухвала суду повернуто без виконання в зв’язку з тим, що у Черкаському НДЕКЦ судові земельно-технічні експертизи не проводяться.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_8 просив скерувати виконання ухвали від 10.09.2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи до Черкаського відділення КНДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти доручення виконання ухвали суду від 10.09.2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи Черкаському відділенню КНДІСЕ, однак просила врахувати подане нею клопотання від 16.10.2018 року, щодо викладених питань 1, 2 та доповнивши ухвалу питанням № 6.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_10 заперечував проти проведення експертизи.

В судовому засіданні представник КП «Придніпровська СУБ» за дорученням ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що призначена ухвалою суду від 10.09.2018 року експертиза, виконання якої було доручено Черкаському відділенню НДЕКЦ МВС України, не проведена в зв’язку з тим, що такі експертизи на даний час Черкаським відділенням НДЕКЦ МВС України не проводиться, суд вважає за необхідне, по клопотанню представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_8, скерувати виконання ухвали до Черкаського відділення КНДІСЕ.

Крім того, вважає за необхідне доповнити ухвалу суду від 10.09.2018 року додатковими питаннями, які підлягають вирішенню експертом, за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ухвалив:

Доручити проведення призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 року судової земельно-технічної експертизи Черкаському відділенню КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002.

Доповнити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 року наступними питаннями:

6.Які частики були у співвласників у спірному домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 285, на момент виникнення права власності і чи була розподілена земельна ділянка на момент виникнення права власності кожного із співвласників на відповідну частку у власності будинку. Якщо так, то яким чином?

7.Яким чином склався фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 285?

8.Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 285, у відповідності до фактичного порядку користування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 711/232/18.

Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, надавати відповідні документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату в частині доповнених питань покласти на відповідача ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/232/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Скляренко