Постанова № 771764, 19.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007

Справа №2-2/3706-2007А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, (м. Сімферополь, вул. Київська 74/6)

До відповідача: Державного підприємства ”Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Комінтерна,258) в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна,69)

Про визнання недійсним припису.

СуддяТолпигоВ.І.

При секретарі Токатли Т.С.

Представники сторін:

Від позивача – Сіроткіна О.М. - начальник юридичного відділу юридичного департаменту, копія дов. № 220-Д від 01.06.2007р. у справі

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство “Крименерго” звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” про визнання недійсним припису від 28.12.2006р. № 03/38.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відносно ВАТ “Крименерго” 28.12.2006р. Відокремленим підрозділом Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” “Держенергонагляд у Кримському регіоні” було винесено припис №03/38 про усунення порушень вимог нормативних документів у встановлені приписом строки. Цій припис було винесено на підставі акту перевірки №13/11 від 04.12.2006р. за результатами “ спеціального обстеження ВАТ “Крименерго” по розгляду звернень та скарг юридичних та фізичних осіб на порушення Правил приєднання до електричних сітей при наданні технічних умов на приєднання та підключення знов збудованих, реконструйованих або модернізованих електроустановок замовників”. Позивач вважає, що це обстеження було проведено з порушенням Інструкції по організації проведення обстеження електричних, тепловикористовуючих установок, теплових сітей та оформлення їх результатів, оскільки відповідно додатку до неї №1 періодичність обстеження не може бути частіше одного разу на рік, при тому, що такий вигляд “спеціальних обстежень” не передбачений жодним нормативно-правовим актом. Також ВП “Держенергонагляд у Кримському регіоні” втручається у договірні відносини між ВАТ “Крименерго” та замовниками, зобов'язуючи вносити зміни до технічних умов, тоді як сторони за договором вправі вирішувати виникли розбіжності за домовленістю сторін або у судовому порядку. Та оскільки, технічні умови є невід'ємною частиною договору про приєднання, то відмінити їх у односторонньому порядку, як того вимагає ВП “Держенергонагляд ту Кримському регіоні”, ВАТ “Крименерго” не тільки не вправі, але й не має на те законних підстав.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти адміністративного позову та вважає доводи позивача такими, що суперечать діючому законодавству, оскільки перевірка була проведена з додержанням діючого законодавства, а саме п. 2.5 Інструкції по організації проведення обстеження електричних, тепловикористовуючих установок, теплових сітей та оформлення їх результатів, яка встановлює, що види обстежень поділяються на багату кількість обстежень, які проводяться за дорученням Кабінету Міністрів України, Мінпаленерго, Головного державного інспектора України по енергетичному нагляду та його заступників, керівників структурних підрозділів Держенергонагляду. У даному випадку керівник відділу енергетичного нагляду ВП “Держенергонагляд у Кримському регіоні” Рукін А.В. На підставі доручення Міністру палива та енергетики України, видав доручення посадовим особам провести обстеження ВАТ “Крименерго”. Оскільки законодавством не встановлений вид обстежень у випадку вказаного доручення, керівником відділу енергонагляду ВП “Держенергонагляд у Кримському регіоні” був встановлений вид обстеження, та використання терміну “Спеціальне обстеження” не суперечить жодному нормативно-правовому акту у сфері електроенергетики, також у вказаних нормативно-правових актах відсутня пряма заборона на здійснення спеціальних обстежень. Також, посадові особи позивача, у порушення Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії та Закону України “ Про електроенергетику”, відмовилися представити необхідну для здійснення покладених на Держенергонагляд задач інформацію, що перешкодило здійсненню функцій державного енергетичного нагляду та є порушенням вказаного Положення. Також зазначене Положення надає Держенергонагляду можливість здійснювати нагляд за відповідністю виданих технічних умов вимогам нормативних документів з узгодженням проектів енергопостачання споживачам енергії. Крім того, до компетенції Держенергонагляду також відноситься здійснення нагляду за відповідністю укладених договорів вимогам нормативних документів відносно використання енергією та приєднання до сітей. Таким чином, відповідач вважає, що дії посадових осіб ВП “Держенергонагляд у Кримському регіоні” відносно проведення перевірки ВАТ “Крименерго” та по винесенню припису №03/38 від 28.12.2006р. Здійснення у повній відповідності з наданою законодавством України у сфері електроенергетики компетенцією.

У засіданні суду ооголошувалися перерви на 05.6.2007р., 19.6.2007р.

Після перерв засідання суду продовжено.

05.6.2007р. інтереси позивача представляла Бурлака - директор юридичного департаменту, дов. у справі.

Інтереси відповідача представляв той же представник.

19.6. 2007р. інтереси позивача представляла Сіроткіна О.М. - начальник юридичного відділу юридичного департаменту, копія дов. № 220-Д від 01.06.2007р. у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28 грудня 2006р. відокремленим підрозділом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» «Держенергонагляд у Кримському регіоні» (далі – Держенергонагляд) було винесено припис №03/38 про усунення порушень вимог нормативних документів у встановлений приписом термін.

Цей припис було винесено на підставі акту перевірки № 13/11 від 04.12.06 р. за результатами обстеження ВАТ «Кримененрго по розгляду заяв і скарг юридичних і фізичних осіб на порушення Правил приєднання до електричних мереж при видачі ТУ на приєднання й підключення новоспоруджених, реконструйованих або модернізованих електроустановок замовників”.

Припис № 03/38 від 28.12.06 р. зобов'язує ВАТ «Крименерго»:

Привести у відповідність із Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж шляхом виключення вимог по будівництву нових ділянок електричної мережі ВАТ «Крименерго» і/або її реконструкції й модернізації, а також умов, які безпосередньо не стосуються приєднання електроустановок замовника до електричної мережі ряд технічних умов, раніше виданих юридичній і фізичній особам; скасувати ряд технічних умов, раніше виданих замовникам; надати замовникам для підписання проект договору про приєднання до електричної мережі й ТУ як невід'ємну частину даного договору; вказати вимоги по організації розрахункового обліку й погодити ТУ, видані ЖЭО Центрального району ПП Харламовой Т.І. на електропостачання магазина «Сантехніка» по вул. 60 років Жовтня, 17/65 у межах дозволеної до використання потужності; надати інформацію, необхідну для здійснення інспекцією функцій державного енергетичного нагляду за відповідністю виданих ТУ й укладених договорів про приєднання електроустановок замовників до мережі електропередавальної організації, вимогам нормативних документів, для чого надати вибірково (на розсуд інспекції) ТУ й договори про приєднання електроустановок замовників до електричної мережі ВАТ «Крименерго» за період з 01.03.06 р.

У якості підстави для цих вимог відповідачем зроблено посилання на п.п. 1.3, 2.11, 2.9, 3.2 і 3.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЄ від 14.12.05 р. № 1137, що набрали чинності 19.01.06 р. з моменту реєстрації в Міністерстві юстиції України (далі - Правила приєднання).

Насамперед, відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. №575/97-вр державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція по експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929 (у редакції постанови КМ України від 13.02.2006р. №131) затверджено “Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної й теплової енергії”

Відповідно до п. 1 даного Положення встановлено, що державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб’єктів електроенергетики суб’єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), у своїй діяльності Держенергонагляд керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпаливоенерго.

Держенергонагляд підлеглий безпосередньо Міністерству палива й енергетиків зокрема виконання функцій, покладених на Держенергонагляд цим Положенням, і діє в складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське керування об'єднаною енергетичною системою України.

Таким чином, Держенергонагляд є суб'єктом владних повноважень у понятті, викладеному в ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності зі ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» Державні інспектори Держенергонагляду мають право давати споживачам і суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Це ж право зазначено в Положенні про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної й теплової енергії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 р. № 929.

Згідно з п.14 вищевказаного Положення приписи, постанови або подання посадових осіб Держенергонагляду можуть бути оскаржені в Держенергонагляд або в судовому порядку.

Таким чином, припис Держенергонагляду є правовим актом індивідуальної дії, винесеним суб'єктом владних повноважень, і підлягає оскарженню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні будується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі в межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією й законами України.

Інструкція з організації проведення обстежень електричних, тепловикористуючих установок, теплових мереж і оформлення їхніх результатів, затверджена наказом Міністерства палива й енергетики від 24.12.2004 р. № 817, встановлює порядок, види, періодичність перевірок і обстежень на підприємствах. При цьому п. 2.5 регламентовані види й підстави для проведення перевірок.

Як свідчать матеріали справи, у ВАТ «Крименерго” було проведено спеціальне обстеження по розгляду скарг і заяв. Дане обстеження було проведено з порушенням п. 2.6 вищевказаної Інструкції, тому що відповідно до додатка № 1 до неї періодичність обстежень не може бути частіше одного разу на рік. Крім того, такий вид обстежень як «спеціальне обстеження» не передбачений жодним нормативно-правовим актом.

Постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910 “Про внесення змін у Правила користування електричною енергією” внесені зміни до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКР/Є від 31.07.1996р. №28, зареєстрованих у Мінюсті України 02.08.1996р. За №417/1442, прийняти Правила у нової редакції . Розділ 2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЄ від 31.07.1996р. №28, винесений в окремі “Правила приєднання електроустановок до електричних мереж”, затверджених постановою НКРЕ від 14.12.2005р. №1137, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2006р. №42/11916.

Пунктом 2.9 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж передбачено, що власник мереж під час підготовки технічних умов приєднання має керуватися принципами надійності електрозабезпечення відповідно до заявленої замовником категорії струмоприймачів з надійності електрозабезпечення, указаних у заяві про приєднання (при підготовці технічних умов приєднання ця категорія може бути змінена власником мереж за умови погодження із замовником), енергозбереження, забезпечення якості електричної енергії, мінімальної вартості експлуатаційних витрат під час передачі електричної енергії.

Технічні умови містять рекомендації, виконання яких дозволить виконати надійну, безперебійну та безаварійну поставку електроенергії споживачу.

Приймаючи оскаржений припис, відповідач керувався Правилами приєднання, згідно яким ТУ є частиною договору про приєднання до електричних мереж і без цього договору недійсні. Разом з тим, ТУ є невід'ємною частиною договору про приєднання до електричних мереж.

Дійсно, відповідно до п. 2.14 Правил користування електричною енергією і п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж технічні умови приєднання електроустановок споживача до електричних мереж є невід ємною частиною договору про приєднання

Пунктом 15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії надано право Держенергонагляду здійснювати у межах своєї компетенції нагляд за відповідністю виданих технічних умов на приєднання електричних установок до електричних мереж енергопостачальних організацій вимогам нормативних документів.

Пунктом 12 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002р. №665, до завдань та функцій державного енергетичного нагляду віднесено розгляд та вирішення в межах своєї компетенції питань, що виникають у споживачів та суб’єктів електроенергетики. Це положення з урахуванням ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” слід розуміти таким чином, що питання, які можуть бути вирішені Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії мають належати до її компетенції, тобто стосуватися електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж, а не спори що виникають при виконані господарських договорів і мають вирішуватись у судовому порядку. Технічні умови, які видає ВАТ “Крименерго” є невід ємною частиною договору про приєднання до електричних мереж.

Замовник має право обгрунтовано відхилити деякі вимоги ТУ, проте це повинне бути узгоджено з організацією, що видала ТУ, згідно пункту 3.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Замовники перераховані у приписі ТУ не зверталися до ВАТ «Крименерго» із запереченнями по наданим ТУ.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизначення чи оспорювання, а ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Таким чином, Держенергонагляд втручається в договірні відносини, зобов'язуючи вносити зміни в ТУ, тоді як сторони договору вправі вирішувати виниклі розбіжності за домовленістю сторін або в судовому порядку.

Оскільки ТУ є невід'ємною частиною договору про приєднання, то скасувати їх в однобічному порядку, як того вимагає Держенергонагляд, ВАТ «Крименерго» не тільки не вправі, але й не має законних на те підстав.

Припис Держенергонагляду також зобов'язує позивача надати замовникам для підписання проект договору про приєднання до електричної мережі й ТУ як невід'ємну частину цього договору. При цьому згідно п. 3.14 Інструкції 817, під час здійснення обстеження інспектор повинен виконувати свої обов'язки в рамках його повноважень. Положенням про Держенергнагляд, Законом України «Про електроенергетику» Держенергонагляду не надані повноваження давати вказівки про організацію договірної роботи позивача з юридичними й фізичними особами. Це ж стосується п. 5 припису.

Пункт 6 припису зобов'язує надати інформацію, необхідну для здійснення інспекцією функцій державного енергетичного нагляду за відповідністю виданих ТУ й укладених договорів про приєднання електроустановок замовників до мережі электропередающей організації, вимогам нормативних документів, для чого надати вибірково (на розсуд інспекції) ТУ й договори про приєднання електроустановок замовників до електричної мережі ВАТ «Крименерго” за період з 01.03.06 р. Однак, відповідач не довів суду яка саме інформація і документи не були представлені ВАТ “Крименерго” до перевірки.

Таким чином, відповідач втрутився в договірні відносини, зобов’язав вносити зміни в ТУ, тоді як сторони договору мають право вирішувати виниклі розбіжності за домовленістю сторін або в судовому порядку. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підготовлений та підписаний 21.6.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 94,158,160-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припис Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Кримському регіоні” №03/38 від 28.12.2006р., протиправним та скасувати його.

3. Стягнути з держбюджету України (р/р 31115095700002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, (м. Сімферополь, вул. Київська 74/6, р/р 26007301320163 в філії КЦО ПІБ у м. Сімферополі, МФО 324430, ЕГРПОУ 00131400, ІНН0013Н001096 ) 3грн.40 коп. держмита.

4. Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.