Ухвала суду № 77176259, 17.10.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№671/295/18

Провадження №1-кп/672/46/18

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

17.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Сакенова Ю.К.,

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

прокурора – Дідуха Р.В.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2 – ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 – ОСОБА_6

потерпілих – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження №12016240110000658 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №12016240110000658.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год.00хв до 06 год.00 хв.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів проти власності та умисного середньої тяжкості злочину в сфері обігу наркотичних засобів, та у разі не продовження щодо нього обраного запобіжного заходу існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цих кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та відносно ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов’язання з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні у період з 17.12.2016 року по 26.10.2017 року одинадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжках майна потерпілих: ОСОБА_10 на загальну суму 4625 грн., ОСОБА_11 - 3760 грн.; повторно ОСОБА_11 - 11768,33 грн.; ОСОБА_12- 33600 грн.; ОСОБА_13 - 3600 грн.; ОСОБА_14 - 9687 грн..; ОСОБА_15 - 867,50 грн.; ОСОБА_16- 11685,90 грн., ОСОБА_17 - 511,20 грн.; ОСОБА_18 - 27933,67 грн.; ОСОБА_19 - 5255 грн.; ОСОБА_20 - 11112,83 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується в порушення вимог ст. ст. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в тому що впродовж кінця серпня початку листопада 2017 року він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 919,644 г та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,477 г., що підтверджується протоколами обшуку від 27.10.2017 року, 30.10.2017 року та 09.11.2017 року, а також висновками експерта №1481 від 30.11.2017 року, №1479 від 13.11.2017 року, №1518 від 22.11.2017 року, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком застосування до 22.01.2018 року, включно. Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. до 27.10.2018 року, включно.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов’язання, оскільки прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності та умисного середньої тяжкості злочину в сфері обігу наркотичних засобів, які караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років та на строк від 2 до 5 років, однак з часу обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту він виконував покладені на нього обов’язки, не вчиняв інших правопорушень. Крім того ОСОБА_1 за цей час знайшов собі тимчасовий заробіток та відшкодував шкоду, спричинену потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_16, та частково ОСОБА_18, що свідчить про можливість обрати відносно нього більш м’який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,179,181,183, 194, 197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов’язання, строком застосування до 26.12.2018 року включно та покласти на нього наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі за виключенням спілкування з потерпілими з приводу відшкодування їм завданої шкоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов