Ухвала суду № 77176150, 12.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10244/17

н/п 1-кс/766/13688/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., провівши судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гонтаря Д.О. від розгляду заяви про відвід судді Мусулевського Я.А. від розгляду заяви про відвід судді Радченко Г.А. від розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого Декалюка Д.Е. по кримінальному провадженню за №42017230000000144-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. перебуває вищевказана заява ОСОБА_1

В судовому засіданні, призначене на 02.10.2018 року, ОСОБА_1 заявив відвід судді Зубову О.С. посилаючись на те, що вказана заява надійшла до провадження судді Зубова О.С. з порушеннями правил автоматизованого розподілу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Радченко Г.А в провадженні якого знаходилась вказана скарга.

Після цього, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Радченко Г.А. було розподілено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду слідчому судді Мусулевському Я.А., якому ОСОБА_1 також заявив відвід.

Після цього, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мусулевського Я.А. було розподілено на слідчого суддю Гонтаря Д.О., якому ОСОБА_1 також заявив необґрунтований відвід, а справу було передано судді Зубову О.С.

Однак, не зважаючи на це, заявником знову було заявлено відвід судді Зубова О.С., що свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Декалюка Д.Е. по кримінальному провадженню за №42017230000000144.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Зубова О.С. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

Крім цього, обставини, які підтверджували б сумнів у неупередженості слідчого судді Гонтаря Д.О. при розгляді заяви про відвід слідчого судді Мусулевського Я.А. є надуманими та не доведеними.

Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, щодо відводу судді, а клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 75, 80 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зубова О.С. – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гонтаря Д.О. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Мусулевського Я.А. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Радченко Г.А. від розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого Декалюка Д.Е. по кримінальному провадженню за №42017230000000144 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2