Постанова № 77175744, 12.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2551/18

провадження № 3/658/809/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 жовтня 2018 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного Управлін-ня національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпо-відальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро-мадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодек-су України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2018 року о 19.57 год. по вул. І.Золіна в м. Каховка Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом – ВАЗ 2105 (номерний знак НОМЕР_2), з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя). На вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження на стан сп’яніння водій ОСОБА_1, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, а також від продуття алкотесту «Дра-гер».

В судове засідання ОСОБА_1 одноразово не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщався судовими викликами-повідомленнями та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, доказів наявності поваж-них причин суду не навів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’я-ніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення серії ОБ № 025605 від 13.07.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також постановою Каховського міськрайонного суду від 21.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ад-мінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка набула законної сили.

Наведені докази свідчать про те, що 13 липня 2018 року водію транспортного

засобу ВАЗ-2105, держномер ВТ 3628 АР - ОСОБА_1, у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, працівниками поліції пропонувалося пройти ог-ляд на стан алкогольного сп'яніння шляхом продуття алкотестеру або шляхом обстеження у медичному закладі – Каховській ЦРЛ. Огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зу-пинки транспортного засобу не проводився, оскільки останній категорично відмовився від цього в присутності свідків, і відмовився проїхати в медичний заклад.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (по-садова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кі-нозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилу-чення речей і документів, а також іншими документами.

Також, суд не може залишити поза увагою, що зі змісту постанови Каховського міськрайсуду від 21.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що правопорушник і на той момент, також, не з’являвся на виклики суду, ігнорував судові засідання, тобто мав неналежну про-цесуальну поведінку.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримував судовий виклик-повідомлення, але ухилився від участі в судових засіданнях без поважних на те причин.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 при оформленні адміністративного правопорушення надав для вилучення своє посвідчення водія, і не зазначив будь-яких за-перечень, щодо відсутності своєї вини у вчиненні адмінправопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з за-стосуванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподат-

ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з момен ту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДР ПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5