Вирок № 7717487, 28.01.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-25/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

і

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2008 року близько 22.00 год. підсудні ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через віконний пройом проникли в житловий будинок № 51, розташований по вул. Жовтнева в м. Нова Одеса Миколаївської області, звідки таємно викрали бензопилку імпортного виробництва «STINL», вартістю 1400 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на вказану суму. З місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, влітку 2008 року точної дати слідством не встановлено, підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, знаходячись в карєрі м. Нова Одеса Миколаївської області незаконно зірвали дикорослі рослини конопель, після чого перенесли їх у будинок АДРЕСА_4, де листя висушили, подрібнили і незаконно зберігали без мети збуту для власного споживання.

17 квітня 2009 року працівниками міліції у будинку АДРЕСА_4, виявлено і вилучено висушену і подріблену речовину рослинного походження загальною вагою 14,5 грамів, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в скоєнні цих злочинів визнали себе винними повністю, і в залі судового засідання пояснили наступне.

Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що перед новим 2008 роком запропонував ОСОБА_3 викрасти бензопилу з будинку знайомого ОСОБА_1. ОСОБА_3 погодився і вони підійшли до будинку. ОСОБА_3 залишився біля забору домоволодіння, а ОСОБА_6 через вікно, що було заклеєне плівкою вліз в будинок, де взяв з кімнати бензопилу оранжевого кольору і вийшов з нею з будинку. Наступного дня разом з ОСОБА_3 продали бензопилу за 300 грн, а гроші поділили порівну.

Ці свідчення ОСОБА_6 підтверджуються поясненнями підсудного ОСОБА_3, який дав аналогічні покази.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 засвідчив, що в літній час 2008 р. разом з ОСОБА_5 в карєрі м. Нова Одеса, де він неподалік проживає, зірвали пять кущів коноплі, які висушили і перенесли на горище літньої кухні сусіда ОСОБА_7, де подрібнили і приготовили для власного споживання шляхом куріння.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні дав свідчення аналогічні показам ОСОБА_6

Крім особистого визнання своєї вини, провина підсудних у скоєнні ними злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Заявою ОСОБА_8 до Новоодеського РВ про факт крадіжки в ніч на 27.12.2008 р. з підсобного приміщення бензопили вартістю 1400 грн (а. с. 3).

Протоколом огляду місця події від 27.12.2008 р., в ході якого працівниками міліції була оглянуте домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_5, де виявлено розрізану плівку в одному з віконних пройомів будинку (а. с.- 4, 5).

З довідки приватного підприємця ОСОБА_9 випливає, що вартість бензопили «STINL» складає 1845,50 (а. с. 26).

Протоколом огляду предмету з якого вбачається, що ОСОБА_10 надав працівникам міліції бензопилу, яку придбав 27.12.2008 р. у ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (а. с. 38).

Під час відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_4 показав та розказав як він вчинив крадіжку (а. с. 55-60).

Під час огляду домоволодіння АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_7 працівниками міліції на горищі виявлено та вилучено речовину рослинного походження (а. с. 96-102).

Висновком експерта № 821 від 02.06.2009 р. встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження вагою 14,3 гр. у висушеному стані відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (а. с. 133).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Під час інкримінуємого йому діяння міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 63).

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а також за частиною 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за частиною 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що один із вчинених ним злочинів відносяться до категорії тяжких.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних відсутні.

Враховуючи особу підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, їх посередню характеристику за місцем помешкання, обставини при яких вони скоїли злочини, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно частин 1, 3 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до пунктів 2, 3. 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно частин 1, 3 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до пунктів 2, 3. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно частин 1, 3 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області на р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110, судові витрати по справі з кожного по 253,53 (двісті пятдесят три гривень 53 коп.) гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, металеву чашку, які зберігаються в кімнаті для речових доказів Новоодеського РВ УМВС області знищити.

Бензопилу імпортного виробництва «STINL», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 передати останній як власнику.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий