Ухвала суду № 77174667, 16.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8794/18

Провадження № 2/592/2943/18

УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, збитків, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

16.07.2018 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом і уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача заробітну плату за період з 01.12.2017 р. по 01.08.2018 р. у розмірі 33920,95 грн; компенсацію за несвоєчасну сплачену заробітну плату за період з 01.12.2017 р. по 01.06.2018 р. у розмірі 560,38 грн.; збитки у розмірі 3748 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 зобов’язано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» надати суду у строк до 13 жовтня 2018 року довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 з розрахунком компенсації за затримку виплати цих сум.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання представника не направив, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причини неявки представника суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, ухвала суду від 26.09.2018 р. про витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» довідки про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 з розрахунком компенсації за затримку виплати цих сум не виконана.

З огляду на викладене, оскільки позивач самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, ухвала суду про витребування цих доказів відповідачем не виконана, а без витребуваних доказів не можливо всебічно, повно та об’єктивно встановити всі обставини у справі, а тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, повторно зобов’язавши відповідача надати суду у строк до 02 листопада 2018 року зазначену довідку, попередивши голову правління ПАТ «Сумське НВО» наслідки їх ненадання у визначений судом строк – застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09 год. 20 хв. 05 листопада 2018 року, повторивши виклик учасників справи.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» надати суду у строк до 02.11.2018 року довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 з розрахунком компенсації за затримку виплати цих сум.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», що за неподання доказів без поважних причин суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з голови правління Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап