Постанова № 77174227, 09.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7153/18

Номер справи місцевого суду: 496/2239/18

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» та ТОВ „Сауспальм" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСПАЛЬМ», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ „Сауспальм", третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Рубікон-ІІ" про витребування нерухомого майна, будівлі комплексу дорожнього сервісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею 11217,5 кв.м. та земельної ділянки, за зазначеною адресою загальною площею 14, 9577 га та зобов"язати звільнити вказане майно.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, накладено арешт на нерухоме майно: будівлі комплексу дорожнього сервісу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 11217,5 кв.м., та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 14,9577 га та передано вказане майно на зберігання ПП «Спрут».

Не погоджуючись з ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження у справі, ТОВ „Сауспальм" та ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказані ухвали суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі, ТОВ „Парадайс Релакс" та ТОВ „Сауспальм" зазначають, що судом першої інстанції порушено правила територіальної підсудності, оскільки фактично місцезнаходження ТОВ „Сауспальм" є м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, що територіально відноситься до Солом"янського району м.Києва. Крім того, на думку апелянтів даний спір відноситься до господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг та заперечень на них, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний Біляївському районному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_2, яка позивається до ТОВ „Сауспальм", ТОВ „Рубікон-ІІ" про витребування нерухомого майна, а саме будівлі комплексу дорожнього сервісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею 11217,5 кв.м. та земельної ділянки, а також просить зобов"язати відповідачів звільнити вказане майно.

Предметом позову є нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються в суд за місцезнаходженням майна або основої його частини.

Таким чином, на дані правовідносини розповсюджується виключна підсудність тому позов повинен розглядатися за місцезнаходженням майна.

Тому доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено правила територіальної підсудності не спростовують висновки суду про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції порушив правила юрисдикції не є предметом апеляційного розгляду, оскільки відповідно до ЦПК України ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що позивач звернувся за захистом своїх цивільних прав, як фізична особа, а тому посилання апелянта на належність спірного майна юридичній особі і про існування між юридичними особами господарського спору не може бути предметом розгляду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, але має враховуватися при розгляді справи по суті заявлених вимог.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» та ТОВ „Сауспальм" - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін