Постанова № 77174219, 16.10.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №574/768/17

Номер провадження 1-кп/573/10/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - Кліщ О.В.,

при секретарі - Сітало Ю.С.,

за участю прокурора - Павлівської А.О.

представника позивача- Вовка С.В.

обвинуваченого- Яїцького Ю.П.

захисника- Резніченка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження № 12016200140000047 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12016200140000047 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме зловживанні владою або службовим становищем, відповідно до формулювання обвинувачення: «За вчинення умисних, протиправних, суспільно-небезпечних дій, які полягали у тому, що у точно невстановлений слідством день і час, у період з 13.01.2014 до 30.01.2014, на філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Новоселівська, 2, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди невстановленою в ході слідства іншою особою, використовуючи владні повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, розпорядився зерном кукурудзи некласної врожаю 2012 року вагою 163,753т., що завдало збитків ПАТ «ДПЗКУ» на суму 258 102,12 грн.».

В судовому засіданні захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та технічної експертизи документів. Клопотання обґрунтоване тим, що захисник не погоджується з вищевказаним обвинуваченням і піддає сумніву законність господарських операцій, здійснених між ОСОБА_3 філії «Буринський елеватор» та ТОВ «Кріптон-Агро» щодо нарахування ТОВ «Кріптон-Агро» плати за приймання, зберігання, підробку кукурудзи некласної та визначення вартості виконаних робіт у розмірі 258 102,12 грн. Та визначення законного власника кукурудзи некласної у кількості 163,753т. та чинності документів на підтвердження права власності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-економічної експертизи та технічної експертизи документів, в зв’язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-економічної експертизи та технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити комплексну судово-економічну експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_5(м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Правомірність заміни оплати послуг за договором від 11.01.2013 року складського зберігання зерна №1, укладеного між ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» ОСОБА_6 та ТОВ «Кріптон-Агро» в особі директора ОСОБА_7 шляхом зарахування відповідної кількості зерна;

-Правомірність визначення продукції переданої товариством «Кріптон-Агро» на зберігання до Буринського елеватора як зерно кукурудзи некласної, а не зерновідходи першої категорії;

-Визначити повноту документального забезпечення операції з отриманням Буринським елеватором кукурудзи некласної в кількості 163тн.753 кг., належної ТОВ «Кріптон Агро»;

-Здійснити оцінку правомірності визначення Буринським елеватором ціни кукурудзи некласної у кількості 163 тн. 753 кг. в сумі 1313 грн. 47 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн. 12 коп. і правомірність визначення розміру ПДВ;

-Оцінити правомірність зарахування Буринським елеватором майна ТОВ «Кріптон Агро» до активів Елеватора ( у власність елеватора);

-Вирахувати наявність/відсутність збитків у Буринського Елеватора від відчуження ОСОБА_1 кукурудзи некласної у кількості 163 тн.753 кг. в сумі 1313 грн. 47 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн.12 коп.;

-Визначити час і розмір виникнення збитків у Буринського Елеватора від господарської діяльності з відчуження належної ТОВ «Кріптон-Агро» кукурудзи некласної у кількості 163 тн. 753 кг. в сумі 1313 грн. 47 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн.12 коп.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №120162 00140000047 від 15.02.2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя