Рішення № 77172938, 04.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45598/17

Провадження № 2/761/747/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 22352,48 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 76901а6кп, відповідно до якого остання застрахувала транспортний засіб «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 строком на 1 календарний рік. 09.11.2016 року о 09.30 год. на бул. Л.Українки сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Печерського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування в загальному розмірі 71852,48 грн. Таким чином до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яким було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн.. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму невідшкодованих збитків у розмірі 22352,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.06.2018 року о 11.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Л.Українки, 24 в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 22.12.2016 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаного ДТП.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №76901а6кп від 05.08.2016 року, цивільно-правова відповідальність особи, яка експлуатує автомобіль марки «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Відповідно до страхового акту від 24.11.2016 року та страхового акту від 28.02.2018 сума страхового відшкодування автомобіля марки «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 склала 71852,48грн. (а.с. 9-10,12), яку ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало застрахованій особі.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК»Провідна» поліс № АЕ 5918320, яким було відшкодовано страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 49500, 00 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ПрАТ «СК»Провідна» складає 22352,48 грн., яка підлягає стягненню з винної у вчиненні ДТП особи, а саме з відповідача.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв'язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що до ПрАТ «СК «АХА Страхування» внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому страховик відповідача здійснив страхову виплату недостатню для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 22352, 48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при звереннні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 990 ЦК України, ст. ст. 4,76,77,78,79,80,81,141, 263,265,280,285,289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 22352, 48 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005);

ОСОБА_1:03062, АДРЕСА_1

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 09.10.2018 року.