Ухвала суду № 77172921, 16.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/435/18

Провадження № 2/522/774/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.01.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, а саме належною їй квартирою №22 в будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі шляхом зобов’язання відповідачку провести належну їй на праві власності квартиру №27 у вказаному будинку в первісний стан.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.01.2018 року представник позивача усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі було відкрито.

До суду 19.03.2018 року надійшов відзив на позов від ОСОБА_2 (а.с.59-62).

Ухвалою суду від 23.04.2018 року судом було вирішено питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача (а.с.84).

Ухвалами суду від 23.04.2018 року були вирішені питання за розглядом клопотань сторін про витребування доказів.

29.03.2018 року від сторони позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.101-104).

Ухвалою суду від 04.06.2018 року було частково задоволено заяву представника позивача та витребувано з Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності №41743746, видане 05.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 та належним чином завірені документи на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності. В іншій частині заяви про витребування доказів – відмовлено.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.09.2018 року було повернуто заявнику.

Від представника позивача 11.09.2018 року до суду надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати з:

- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності №41743746, видане 05.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 та належним чином завірені документи на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності;

- з Першої ОДНО копію договору дарування №9-1116 від 18.11.2011 року (на підтвердження первісного стану квартири АДРЕСА_2) та документів, на підставі яких цей договір було посвідчено.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні на навчанні.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

10.10.2018 року представника позивача надала до суду заяву, згідно якої повторно просила вирішити питання про витребування доказів за клопотанням від 18.09.2018 року. Також надала до суду копію листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради від 18.09.2018 року, згідно якої адвокату запропоновано звернутись до суду для витребування відповідних відомостей.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартирою під №22 в будинку №28 по вул. Південній в м. Одесі шляхом зобов’язання ОСОБА_5 привести належну їй на праві приватної власності квартиру у №27 в буд. №28 по вул. Південній у м. Одесі в первісний стан.

Відомості, які просить витребувати представник позивача у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме копію Свідоцтва про право власності на квартиру №27 в будинку «28 по вул. Південній у м. Одесі та копії документів, на підставі яких видане свідоцтво про право власності, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з’ясування всіх обставин справи.

Проте, суд не вбачає необхідності витребувати у Першої Одеської державної нотаріальної контори копію договору дарування №9-1116 від 18.11.2011 року, оскільки відомості щодо даного договору мають міститься у витребуваній інформації з Реєстраційної служби.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності №41743746, видане 05.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 та належним чином завірені документи на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів – відмовити.

Зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «12» листопада 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.