Рішення № 77172503, 12.10.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2675/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі – Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2,( код ЄДРПОУ: 39493634, п/р №26504015220401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346), до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Маршрутна, 7, корп. В, кв. 12, про звернення стягнення на предмет іпотеки та про звільнення майна з- під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11034816000 від 06 вересня 2006 року у розмірі 4 667 982,45 ( чотири мільйона шістсот шістдесят сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дві гривні 45 копійок(гривневий еквівалент), з яких: заборгованість за основним боргом за кредитом (гривневий еквівалент) -750501 грн. 30 коп.; заборгованість простроченого основного боргу за кредитом (гривневий еквівалент) – 1 267 849 грн. 79 коп.; заборгованість за нарахованими процентами (гривневий еквівалент) – 45 989 грн.68 коп.; заборгованість за простроченими процентами (гривневий еквівалент) -2 603 641 грн.48 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 06 вересня 2006 рокуКуркан Н.Ф., приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за номером 6956, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,1182 га, рілля – 0,01182 га, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно – Бугаз, вул. Слов’янська, діл. №10, Овідіопольського району, Одеської області, будь – якій особі – покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб’єкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; звільнити з-під арешту предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1182 га, рілля – 0,01182 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно –Бугаз, вул. Слов’янська, діл. №10, Овідіопольського району, Одеської області, накладений 13.09.2012року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» всі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11034816000 відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 90 000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 вересня 2021 року. Для забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за кредитним договором між АКІБ «Укрсибанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений 06 вересня 2006 року приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 6956. Відповідно до договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно – земельна ділянка, площею 0,1182га, рілля – 0,01182га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно-Бугаз, вул.. Слов’янська, діль. №10, Овідіопольського району, Одеської області.

Позичальником належним чином не виконувались обов’язки щодо повернення кредитів, у зв’язку із чим Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року по справі № 1521/5335/12 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на корись ПАТ «Укрсиббанк» загальну заборгованість за споживчим кредитом в сумі 1023126,20 грн. та судовий збір в розмірір 3219,00грн.. а всього 1 026 345,20 грн.

02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11034831000 від 06 вересня 2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив» 12.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11034831000 від 06 вересня 2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».03.01.2017 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки №1, відповідно до якого право вимоги за Іпотечним договором від 06 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Отже, ТОВ «ФК «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цими договорами.

У зв’язку із непогашенням в повному обсязі заборгованості за кредитним договором, заборгованість перед новим кредитором складає 4 667 982,45 грн., з яких: 750 501,30грн. – заборгованість за основним боргом за кредитом (гривневий еквівалент); 1 267 849,79грн. - заборгованість простроченого основного боргу за кредитом (гривневий еквівалент); 459859,68грн. – заборгованість за нарахованими процентами (гривневий еквівалент); 2 603 641,48грн. заборгованість за простроченими процентами (гривневий еквівалент).

У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтей 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 33 цього Закону зазначає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст. 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, законом чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, вимога банку не виконаною. Отже, ТОВ «ФК «Позика» набуло законного права звернути стягнення на іпотечне майно позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна 13.09.2012 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції за № 12987671 внесено запис про арешт нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку, загальною площею 0,012га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Слов’янська, земельна ділянка №10. Вищевказаний арешт, накладений на предмет іпотеки після укладення та реєстрації договору іпотеки.

У зв’язку з невиконанням боржником зобов’язань за кредитними договорами ТОВ «ФК «Позика» має намір здійснити ряд передбачених чинним законодавством заходів щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, проте відповідний арешт перешкоджатиме вчинити такі дії всупереч ЗУ «про іпотеку».

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у сумі 3524,00 грн.

Керуючисьст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280-283 ЦПК України , ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про звільнення майна з- під арешту – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , за договором про надання споживчого кредиту № 11034816000 від 06 вересня 2006 року у розмірі 4 667 982,45 ( чотири мільйона шістсот шістдесят сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дві гривні 45 копійок(гривневий еквівалент), з яких: заборгованість за основним боргом за кредитом (гривневий еквівалент) -750501 грн. 30 коп.; заборгованість простроченого основного боргу за кредитом (гривневий еквівалент) – 1 267 849 грн. 79 коп.; заборгованість за нарахованими процентами (гривневий еквівалент) – 45 989 грн.68 коп.; заборгованість за простроченими процентами (гривневий еквівалент) -2 603 641 грн.48 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 06 вересня 2006 рокуКуркан Н.Ф., приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за номером 6956, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки, а саме:

- земельної ділянки площею 0,1182 га, рілля – 0,01182 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно – Бугаз, вул. Слов’янська, діл. №10, Овідіопольського району, Одеської області, будь – якій особі – покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб’єкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Звільнити з-під арешту предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1182 га, рілля – 0,01182 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно–Бугаз, вул. Слов’янська, діл. №10, Овідіопольського району, Одеської області, накладений 13.09.2012року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, п/р № 26504015220401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) судові витрати в розмірі 3524,00 грн.

.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3