Рішення № 77172482, 14.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16363/16-ц

Провадження № 2-о/760/143/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря- Каліщук М.В.

заявника - ОСОБА_3

заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання без реєстрації ОСОБА_3 з 18 вересня 2002 року по 28 червня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 з метою отримання довідки про невикористання ним житлових чеків для приватизації АДРЕСА_2 в рівих частинах з двома малолітніми доньками.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у червні 2016 року він звернувся з письмовою заявою до органу приватизації Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою оформлення спільної часткової приватної власності з його доньками ОСОБА_7, 2005 р.н. та ОСОБА_8, 2014 р.н., на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, я якій він з доньками проживає на підставі ордера на жиле приміщення серії Б №009536 від 02.03.2016.

В додатках до заяви про приватизацію він надав органу приватизації пакет документів, які підтверджують невикористання заявником та його малолітніми дітьми житлових чеків для приватизації вказаної квартири, однак у їх прийнятті йому було відмовлено з посиланням на відсутність довідки з попереднього місця проживання з 18.09.2002 по 28.06.2010.

Проте, в зазначений період часу, а саме з 18.09.2002 по 28.06.2010 він постійно проживав без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

В даній квартирі він проживав разом з дружиною з дозволу власника ОСОБА_9 - діда його дружини, а дід в свою чергу почав проживати у ОСОБА_5 матері його дружини.

При цьому, під час зміни місця проживання ні ОСОБА_9, ні заявник, ні його дружина не змінювали місці реєстрації.

Крім того, посилається на те, що з метою придбання більшого за розміром житла для проживання подружжя у вересні 2002 року заявник продав власну однокімнатну квартиру, однак набути житло в Києві вдалося лише у червні 2010 року, а тому з 18.09.2002 по 28.06.2010 року він проживав в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації.

В судовому засіданні 13.05.2017 заявник та заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву та підтвердили викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні 14.09.2017 зазначила, що при вирішені заяви покладається на розсуд суду.

Зацікавлена особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація подала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

В подальшому заявник та заінтересовані особи звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

А тому, з урахуванням заяв учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності в даному судовому засіданні.

14.05.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено заявником та вбачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання за певною адресою без реєстрації місця проживання у певний час, пов'язується останнім із необхідністю реалізації його прав щодо приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що 02.03.2016 на підставі розпорядження Печерської районної державної адміністрації від 25.02.2016 №121, ОСОБА_3 з сім'єю з трьох осіб видано ордер № 009536 серії Б на жиле приміщення з правом зайняття жилого приміщення жилою площею 35,2 кв.м., яке складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_2.

Як видно з матеріалів справи, з 03.03.2016 місце проживання заявника зареєстроване за адресою АДРЕСА_2.

17.06.2016 заявник звернувсь до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про оформлення квартири за адресою АДРЕСА_2 в спільну часткову власність.

Як зазначив заявник, до даної заяви він також додав документи на підтвердження невикористання ним та його дітьми житлових чеків на дану квартиру. Однак, у їх прийнятті йому було відмовлено, з посиланням на відсутність довідки з попереднього місця проживання з 18.09.2002 по 28.06.2010.

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що у вказаний період часу, а саме з 18.09.2002 по 28.06.2010 він постійно проживав в квартирі дідуся своєї дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_9 з адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації.

З свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1993 № 156 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_12.

Факт постійного проживання без реєстрації в зазначеній квартирі з 18.09.2002 по 28.06.2010 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду наявними у справі та дослідженими судом доказами.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно з 18.09.2002 по 28.06.2010 постійно проживав у квартира АДРЕСА_1 без реєстрації.

Також дані обставини підтвердили і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків.

Таким чином, на переконання суду заявником надано достатньо доказів, які у своїй сукупності та взаємозв'язку достовірно підтверджують факт того, що ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання у період з 18.09.2002 по 28.06.2010.

Отже, з урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 89, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 /03061, АДРЕСА_2/ про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація /030220, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41/, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1/, ОСОБА_4 /02125, АДРЕСА_10/ , Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»/01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г/ - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання без реєстрації ОСОБА_3 з 18 вересня 2002 року по 28 червня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко