Ухвала суду № 77172307, 12.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-зз/759/45/18

ун. № 759/13825/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при сеекретарі Фещук Т.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 05.09.2018р. на забезпечення позову тимчасово визначено місце проживання малолітніх дітей сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про скасування заходів забезпечення, пославшись на те, що обраний судом захід тотожний заявленим вимогам, що недопустимо, та на те, що вжиття порушує права відповідача, не відповідає інтересам дітей, тобто просив скасувати заходи забезпечення позову, як такі, що є необгрунтованими.

Ознайомившись, з матеріалами долученими до клопотання, та матеріалами справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Так, приймаючи рішення про забезпечення позову суддя виходив із обгрунтування зазначеного позивачем та діяв в інтересах дітей, вважаючи, що в інший спосіб захистити такі інтереси не можливо.

Проте, поза увагою судді залишилось те, що позивач, за обгрунтування викладеного в заяві про застосування заходів забезпечення позову, могла захистити свої права та права дітей, в інший спосіб, зокрема звернутись до суду із заявою про отримання обмежувального припису, або ініціювати вжиття певних обмежувальних заходів в рамках кримінального провадження.

І такі заходи позивачем вживались, на що вказують матеріали долучені до дійсного клопотання.

Тому, з урахуванням того, що вжиті заходи забезпечення позову фактично тотожні заявленим вимогам, суд вважає за необхідне скасувати ці заходи, як такі, що застосовані необгрунтовано, в порядку і на підставі ст. 158 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2018р., у виді тимчасового визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду справи № 759/13825/2018 у Святошинському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько