Постанова № 77172278, 10.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15356/18

Провадження по справі № 3/521/6382/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю секретаря – Бурмістр І.І., представника митниці – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Одеської митниці ДФС за протоколом, складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Одеси, громадянина України, працюючого на посаді митного брокера ТОВ «Інтер Транс Лоджистік» (код ЄДРПОУ 36553339), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 798545 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 15.09.2012, ІПН НОМЕР_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи № 2214/50000/18 від 03.08.2018 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП № 2096/50000/18 вбачається, що декларантом ОСОБА_2 30.07.2018 року була подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером UА500650/2018 з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу Volkswagen Passat, номер кузову 1VWCN7A31DC028326.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці ДФС за митною декларацією № UА500650/2018 були подані, в тому числі інвойс компанії «Baio Capital Group», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звіт про незалежну оцінку транспортного засобу №29062018-254.

Відповідно до інформації, вказаній в митній декларації одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_3.

01.08.2018 в результаті проведення митного огляду року Одеською митницею ДФС було встановлено, що на транспортному засобі Volkswagen Passat, номер кузову 1VWCN7A31DC028326 встановлений дизельний двигун. Як зазначається у графі 31 митної декларації № UА500650/2018 у транспортному засобі встановлений бензиновий двигун.

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку майна №29062018-254 від 29.06.2018 р., в транспортний засіб обладнаний дизельним двигуном.

02.08.2018 р. ОСОБА_2 надав письмові пояснення до митного органу, в яких вказав, що невірне зазначення типу двигуна транспортного засобу відбулось внаслідок неуважності та помилки, повідомив про готовність сплати додаткових митних платежів, з метою уникнення додаткових збитків та подальшого митного оформлення поставленого товару.

Свою вину ОСОБА_2 не визнав та надав до суду письмові пояснення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, враховуючи думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ст. 472 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що декларантом ОСОБА_2 30.07.2018 року була подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером UА500650/2018 з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу Volkswagen Passat, номер кузову 1VWCN7A31DC028326.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці ДФС за митною декларацією № UА500650/2018 були подані, в тому числі інвойс компанії «Baio Capital Group», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звіт про незалежну оцінку транспортного засобу №29062018-254.

Відповідно до інформації, вказаній в митній декларації одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_3.

01.08.2018 в результаті проведення митного огляду року Одеською митницею ДФС було встановлено, що на транспортному засобі Volkswagen Passat, номер кузову 1VWCN7A31DC028326 встановлений дизельний двигун. Як зазначається у графі 31 митної декларації № UА500650/2018 у транспортному засобі встановлений бензиновий двигун.

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку майна №29062018-254 від 29.06.2018 р., в транспортний засіб обладнаний дизельним двигуном.

02.08.2018 р. ОСОБА_2 надав письмові пояснення до митного органу, в яких вказав, що невірне зазначення типу двигуна транспортного засобу відбулось внаслідок неуважності та помилки, повідомив про готовність сплати додаткових митних платежів, з метою уникнення додаткових збитків та подальшого митного оформлення поставленого товару.

Положеннями ст. 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Процедура декларування визначена положеннями ст. 257 МК України, відповідно до ч. 1 якої декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1ст. 8 Митного кодексу України до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься законність та презумпція невинуватості.

У відповідності до ст.487МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не було надано доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_2 та доказів на підтвердження того, що він діяв протиправно, з метою уникнення від декларування товарів, сплати митних платежів.

Надані суду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Товар, що вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил № 2214/50000/18 від 03.08.2018, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 код 1VWCN7A31DC028326 повернути громадянину України ОСОБА_3 для подальшого митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова