Ухвала суду № 77172181, 23.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5542/18

Номер провадження:1-кп/521/747/18

УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя Жуковський С.О.

секретаря - Колесник Т.В.

за участю прокурора - Стельмах В.М.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває упровадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою до спливу двомісячного строку, у зв’язку з тим, що строк тримання під вартою спливає у передбачений законом строк .

Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не змінились і не відпали.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішекуючи питання щодо доцільності продовження строків утримання під вартою обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов’язків, а підставою – наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, які будуть перешкоджати судовому провадженню.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченої особи, яка скоїла умисний злочин, а також суд вважає, що обвинувачний знаходячись на свободі, можє переховуватися від суду і незаконно впливати свідків. (ч.1 ст. 177 КПК України). Судом також враховуються дані про особистість обвинуваченого, його вік, стан здоров’я, майновий та сімейний стан, міцність соціальних зв’язків за місцем їх проживання та інші характеризуючи їх дані.

В зв’язку з цими обставинами, суд вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, та приходить до висновку про доцільність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 60 днів в умова ОУВП № 21, а саме до 24.10.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 21, захиснику, направити копію ухвали до ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Жуковський