Ухвала суду № 77171891, 06.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48962/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

перекладача: Гриненко О.Ю.,

прокурора: Сибірякова О.О.,

захисника - адвоката: Жерновнікова С.О.,

підозрюваного: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Євтушенка Максима Сергійовича, погоджене з Прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 22018101110000181 від 03.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного упращвління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Євтушенко М.С. за подгодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Приозерськ, Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 22018101110000181.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 22018101110000181, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_11 на території Російської Федерації займався підприємницькою діяльністю та володів рядом комерційних структур. У 2012 році ОСОБА_11 було затримано поліцією Російської Федерації за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, тобто «замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах» та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Москви, де останній перебував з 15.02.2012 року по 17.07.2017 року. 17.07.2017 року Московським міським судом ОСОБА_11 змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено з під варти. Після чого ОСОБА_11 переїхав на постійне місце проживання до Канади. 12.09.2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11, який на той час перебував у м. Києві, запропонував йому вирішити питання щодо закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, а також питання щодо не оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу», а ОСОБА_11 повинен був передати ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 млн. доларів США. При цьому, ОСОБА_3, зловживаючи довірою ОСОБА_11, мав на меті заволодіти вказаними грошовими коштами. 30.09.2018 року ОСОБА_3 зустрівся ОСОБА_11 в ресторані «Корона» за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 6. В ресторані ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману і зловживання довірою, запевнив ОСОБА_11, що вирішить його питання щодо закриття кримінальної справи на території Російської Федерації, не оголошення його у міжнародний розшук по лінії «Інтерпол», за що ОСОБА_11 має йому передати грошові кошти у розмірі 1 млн. 100 тис. доларів США. Після цього, ОСОБА_11, перебуваючи в ресторані «Корона» за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 6, передав ОСОБА_3 грошові кошти - 2 купюри номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 1971 купюри номіналом 500 євро на загальну суму 985500 євро. ОСОБА_3, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, будучи впевненим, що ОСОБА_11 передає йому справжні грошові кошти на загальну суму 1 млн. євро, отримав від останнього, грошові кошти - 2 купюри номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 1971 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 985 500 євро. Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив всі дії, необхідні для заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, проте не заволодів чужим майном у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від його волі.

03.10.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дій і тому не встановлено всіх обставини, що мають значення для досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Крім того, враховуючи особливу тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3, корисливий мотив та розмір можливої заподіяної шкоди, слідчий просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 16 371 000,00 (шістнадцять мільйонів триста сімдесят одна) тисяча гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Жерновніков С.О. заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний засіб у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 22018101110000181, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України.

03.10.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який є особливо тяжкими, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, а саме беручи до уваги, що підозрюваний займається адвокатською діяльністю, крім того, не є громадянином України та не має постійного місця проживання чи реєстрації на території України, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, корисливий мотив, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та вважає за належне призначити заставу у розмірі, що перевищує встановлений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір, а саме, 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства до 30.11.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Євтушенка Максима Сергійовича, погоджене з Прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 22018101110000181 від 03.09.2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Приозерськ Республіки Казахстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 17 год. 00 хв. 03.10.2018 року по 17 год. 00 хв. 30.11.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Роз'яснити, що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 30.11.2018 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 22018101110000181 від 03.09.2018 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 27 хв. 11.10.2018 року.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк