Ухвала суду № 77171379, 04.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2018 Справа № 756/11895/18

№1-кс/756/2478/18

756/11895/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Яковчука М.Ю., слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Галки М.А., представника особи, у володінні якої перебувають документи - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Галки М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Яковчуком М.Ю., про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Галка М.А., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Яковчуком М.Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100050000041 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчий вказує на те, що службові особи ТОВ «С Д Груп» (код ЄДРПОУ 37639228), згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 26.05.2017р. №213/26-15-14-01-05/37639228 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «Лайк Трест» (код ЄДРПОУ 38389211), ТОВ «Арттревел 2012» (код ЄДРПОУ 38545859), ТОВ «Будконсалт Плюс» (код ЄДРПОУ 39315010), ТОВ «Мегапрофі» (код ЄДРПОУ 38888180), ТОВ «Демстрой» (код ЄДРПОУ 36998796), ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДРПОУ 38690877) за період 01.01.2014 по 31.12.2016 занизили податок на прибуток у розмірі 3 090 276 грн., податок на додану вартість на суму 1 943 149 грн., на загальну суму 5 033 425 грн., що є особливо великим розміром.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ТОВ «С Д Груп».

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи заперечив проти задоволення клопотання та вказав на безпідставність поданого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із документів, якими слідчий прокурор обґрунтовують клопотання убачається, що значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, обґрунтовується актом документальної планової виїзної перевірки від 26.05.2017 №213/26-15-14-01-05/37639228.

Однак, в матеріалах, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, міститься лише копія непідписаного акту документальної планової виїзної перевірки від 26.05.2017 №213/26-15-14-01-05/37639228, зокрема і ревізорами, якими було складено вказаний акт.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що наявність попередньої ухвали, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні не звільняє слідчого та прокурора від доведення всіх обставин і підстав, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Галки М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Яковчуком М.Ю., про надання тимчасового доступу до документів - вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко