Ухвала суду № 77171373, 04.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2018 Справа № 756/11830/18

№1-кс/756/2457/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Сідняєва П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Мирончук І.М. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві Сідняєв П.М. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Мирончук І.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях службових осіб ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 вбачається безпідставна невиплата заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць.

Так, ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 приймає участь у виконанні державного оборонного замовлення щодо виготовлення мінометів для потреб Міністерства оборони України.

Разом з тим слідчий зазначає, що під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості свідків працівників ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 встановлено, що ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 має заборгованість по заробітній платі перед більшістю працівників підприємства, починаючи з 01.01.2018 по теперішній час. Крім того, звільненим працівникам ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 не виплачена компенсація за невикористану відпустку.

Зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що не отримували заробітну плату від ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 з 01.02.2018, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з 01.03.2018, ОСОБА_12 з 01.04.2018, ОСОБА_13 з 01.05.2018.

Крім цього, звільнений 01.07.2018 заступник генерального директора з економіки ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 ОСОБА_14 повідомив, що ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 має заборгованість по заробітній платі перед ним з 01.01.2018, а також не виплачена компенсація за невикористану відпустку.

03.09.2018 за вих. № 37-658-18 в порядку ст. 93 КПК України до ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 направлено вимогу щодо надання належним чином завірених копій документів щодо заборгованості з виплати заробітної плати на підприємстві, а саме:

- установчих та реєстраційних документів підприємства;

- наказ про призначення на посаду директора та головного бухгалтера;

- посадову інструкції директора;

- посадову інструкції головного бухгалтера;

- відомості про зарахування заробітної плати за період січень-серпень 2018;

- відомості про виплату заробітної плати за січень-серпень 2018;

- звіт з праці фори 1-ПВ щоквартальний та річний звіт за січень-серпень 2018;

- звітність, яка подавалась в органи податкової служби, починаючи з 2018 року по даний час;

- довідку щодо існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати, вказавши період виникнення заборгованості та її причини, які заходи вживаються щодо її погашення.

06.09.2018 за вх. № 1443/104 від Голови правління - Генерального директора ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 ОСОБА_15 отримано відповідь на вимогу, відповідно до якої вказано, що право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства чи іншого суб'єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, тобто ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423 відмовило у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів до яких останній просить отримати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких перебувають документи, які є предметом розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, при цьому прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до копій документів зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Сідняєва П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Мирончук І.М. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції Сідняєву Павлу Миколайович, слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції Власюку Олександру Богдановичу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 Мирончук Ірині Миколаївні дозволу на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів з можливістю їх вилучення, які містяться у володінні службових осіб ПАТ «Завод «Маяк» ЄДРПОУ 14307423, що розташоване за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, а саме:

-установчих та реєстраційних документів підприємства;

-наказ про призначення на посаду директора та головного бухгалтера;

-посадову інструкції директора;

-посадову інструкції головного бухгалтера;

-відомості про зарахування заробітної плати за період січень-серпень 2018;

-відомості про виплату заробітної плати за січень-серпень 2018;

-звіт з праці фори 1-ПВ щоквартальний та річний звіт за січень-серпень 2018;

-звітність, яка подавалась в органи податкової служби, починаючи з 2018 року по даний час;

-довідку щодо існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати, вказавши період виникнення заборгованості та її причини, які заходи вживаються щодо її погашення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко