Постанова № 77171126, 16.10.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2900/18 Провадження № 3/500/792/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія АБД 098680 ОСОБА_2 Одеської 04.09.1980 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.05.2018 року о 13 год. 25 хв. в Одеській області у м. Ізмаїл по вул. Чехова, 105 А, водій ОСОБА_1, керуючи авто «Renault», днз ВН 7060 НТ, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2107, днз 3959 ОЕ, який рухався позаду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку щодо повернення матеріалів на дооформлення на підставі наступного.

Так, ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав.

З заяви, наданої ОСОБА_1 27.07.2018 року вбачається, що, на його думку, наведена схема ДТП складена з грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схема ДТП складена з грубим порушенням вимог інструкції: зокрема, не витримано масштаб, а ні самих автомобілів, а ні розмірів проїзної частини, не зазначено назви вулиць.

Зокрема, вказане вплинуло на невірне зазначення транспортних засобів на місці ДТП по відношенню до полос руху на дорозі, самого перехрестя тощо.

А саме, ОСОБА_1 посилається на той факт, що транспортний засіб під керуванням іншого водія не мав із ним зіткнутись, оскільки не мав знаходитись на зустрічній смузі, на якій і відбулась ДТП.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст. 62, ст. 129-1 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 185, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія АБД 098680 ОСОБА_2 Одеської 04.09.1980 року) за статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3