Ухвала суду № 77171100, 16.10.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/252/18

Провадження № 2-сз/500/53/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

09.10.2018 року представником позивача надано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM5BC45X від 05.01.2018 року, яку обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 19.03.2018 року було повернуто позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором (справа №500/252/18, провадження №2/500/1373/18). Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву залишено без розгляду за заявою представник позивача від 26.02.2018 року. Вказана заява представник позивача ОСОБА_2, діючого за довіреністю №9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, разом із зазначеною довіреністю містяться в матеріалах справи (а.с.50,51).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19.03.2018 року позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, позивач помилково вказує, що ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву було повернуто, законодавством не передбачено повернення судового збору по справі у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3