Ухвала суду № 77170492, 17.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15243/16-ц

провадження № 2/753/1357/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши питання про самовідвід судді Трусової Тамари Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_4 (далі - третя особа), про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, розгляд якої здійснювався суддею Леонтюк Л.К.

Після припинення повноважень судді Леонтюк Л.К. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Трусову Т.О.

У цій цивільній справі суддя Трусова Т.О. заявила самовідвід посилаючись на існування обставин, що викликають сумнів в її неупередженості. Вказала, що 17.10.2017 відповідно до раніше визначеної суддею Леонтюк Л.К. дати судового засідання до суду прибули відповідач, його представник та третя особа. Вивчивши матеріали справи, суддя Трусова Т.О. повідомила дату судового засідання, при цьому під час позапроцесуального спілкування з учасниками справи дозволила собі висловлювання, які були сприйняті ними як прояв упередженості, а саме: щодо відсутності підстав для участі у справі третьої особи та доцільності укладення сторонами мирової угоди.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб'єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об'єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Отже зважаючи на те, що позапроцесуальні висловлювання судді були сприйняті відповідачем та третьою особою як прояв упередженості до них, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності та об'єктивності судді Трусової Т.О., суд вбачає підстави для її відводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Трусової Тамари Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Трусову Тамару Олександрівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Справу передати до канцелярії для виконання вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: