Ухвала суду № 77170178, 17.10.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 2-441/10

Провадження № 6/484/141/18

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № V – 39-kis -2007 від 06 липня 2007 року, вказуючи, що Первомайським міськрайонним відділом ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївської області відкрито виконавче провадження №52158914 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 80 558 грн 53 коп., 806 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 81484 грн. 53 коп.

29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого, останнє набуває право вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до вказаного договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № V – 39-kis -2007 від 06 липня 2007 року, укладеним з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Представник Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївської області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Зазначив, що виконавче провадження АСВП №52158914 по виконанню виконавчого листа 2/441/2010 перебуває у відділі на виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

06.07.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № V – 39-kis -2007 від 06 липня 2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 17500 дол. США. 29.05.2018 року, на підставі договору № V – 39-kis -2007 від 06 липня 2007 року право вимоги за вказаним кредитним договором набуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 29.04.2010 року, задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 80 558 грн 53 коп., 806 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 81484 грн. 53 коп.

На підставі оригіналу виконавчих листів № 2/441/2010 року Первомайським міськрайонним відділом ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 80 558 грн 53 коп., 806 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 81484 грн. 53 коп.

29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги (далі – Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту (овердрафту)) , в тому числі несанкціонованими овердрафтами, урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 000127 –а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № V – 39-kis -2007 від 06 липня 2007 року, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі USD.

Згідно вказаного реєстру, сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 3470967,88грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року (справа № 2-441/2010) з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № V – 39-kis -2007 від 06 липня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко