Ухвала суду № 77168943, 26.09.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/3284/15-ц

Провадження №4-с/460/42/18

УХВАЛА

26.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Карпин І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 24.11.2015 у справі №460/3284/15-ц присуджено стягувати з нього в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіхї видів його доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2015 до досягнення дитиною повноліття. Постановами від 25.06.2018 державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС встановлено йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Він ніде не працює і не має постійного доходу, перебивається тимчасовими заробітками, оскільки здійснює догляд за пристарілою бабою ОСОБА_5 та отримує щомісячно дохід в розмірі 29,60 грн. У зв’язку із відсутністю коштів, в нього постійно виникають труднощі зі сплатою аліментів, які оплатити в повному обсязі не має фізичної змоги. Також проживає разом з матір’ю ОСОБА_6, яка є непрацездатною, інвалідом ІІІ групи та потребує матеріальної допомоги. Періодично їздить за межі України в якості водія, за що отримує грошову винагороду. Тому встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами та обмеження у прарві виїзду за межі України позбавить його єдиного джерела існування. Тимчасове обмеження не може бути застосовано в разі, якщо його встановлення позбавляє боржника основного джерела засобів дял існування, на що державний виконавець не звернув уваги під час ухвалення рішень. Просить скаргу задовольнити.

23.08.2018 державний виконавець Король І.С. подала заперечення на скаргу ОСОБА_2 зазначаючи, що на виконанні у Яворівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №53936000 з примусового виконання виконавчого листа №460/3284/15-ц від 08.12.2015, виданого Яворівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі ? доходу щомісячно, починаючи з 03.09.2015 і до досягнення повноліття. 23.06.2018 надійшла заява стягувача про наявність заборгованості у розмірі 19603 грн і скерування постанови про обмеження виїзду за межі України боржнику. Боржник не надав підтвердження сплати заборгованості за виконавчим документом. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка в сукупності перевищує шість місяців державний виконавець виносить чотири вмотивовані постанови. Враховуючи наведене просить в скарзі ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні заявник - боржник ОСОБА_2 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в такій, просив таку задовольнити. Одночасно надав квитанції про часткову сплату заборгованості по аліментах в розмірі 2000 грн від 11.09.2018 та 2000 грн від 12.09.2018, а також накладну від 13.09.2018, відповідно до якої здійснено купівлю дитячого одягу на суму 1900 грн. Вказував, що розрахунки заборгованості по аліментах , здійснені державним виконавцем, від 19.03.2018 та 21.08.2018 містять розбіжності щодо нарахування розміру щомісячного платежу.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, однак електронною поштою подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилась, подала заперечення на скаргу, відповідно до яких просить у задоволені скарги відмовити.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності державного виконавця.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваних постанов) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п'ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Частина 10 вказаної вище статті визначає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

У відповідності до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 08.12.2015 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2460/3284/15-ц на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 03.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 17.05.2017 державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного вище виконавчого листа.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 19.03.2018 та 21.08.2018 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить більше шести місяців.

Доводи скаржника про невірне нарахування існуючої заборгованості суд відхиляє, оскільки сам факт заборгованості зі сплати аліментів понад шість місяців скаржник не оспорює.

25.06.2018 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №460/3284/15-ц, виданого 08.12.2015. Крім того, цього ж дня винесено постанову якою обмежено ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №460/3284/15-ц, виданого 08.12.2015.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскаржуючи дії державного виконавця та винесені ним постанови в процесі виконання рішення суду, боржник не довів той факт, що станом на день винесення оскаржуваних постанов заборгованість зі сплати аліментів була відсутня чи її сукупний розмір не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Посилання боржника на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, перебуванням на утриманні пристарілої баби, наявності матері- інваліда ІІІ групи, не є обставинами, які б слугували підставою для скасування винесених постанов державного виконавця.

Обставин, які виключають застосування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, ОСОБА_2 суду не наведено, доказів в підтвердження використання транспортного засобу в цілях, які визначені ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не представлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог ч. 9, 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як вбачається з матеріалів скарги розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2018.

Суддя І.М.Карпин