Постанова № 77168720, 11.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3143/18

3/703/1010/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 серпня 2018 року близько 11 години на центральному ринку м. Сміла продавав свіжу рибу вагою близько 10 кг без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу передбачений Законом України «Про тваринний світ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується актом виявлення та вилучення від 8 серпня 2018 року, у відповідності з яким у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу (лин) вагою близько 10 кг.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом’якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 510 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації об’єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу (отримувач коштів Смілянське УК (м. Сміла), код ЄДРПОУ 38029906, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у Черкаській області, МФО 899998, рахунок отримувача 31117106023009, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази по справі – близько 10 кг риби – залишити власнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу добровільно, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк