Ухвала суду № 77168697, 17.10.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1141/17

Провадження № 2/455/262/2018

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. розглянувши цивільну справу №455/1141/17 за позовною заявою керівника Самбірської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки.

17 жовтня 2018 року до відкриття провадження у вищевказаній справі головуюча по справі, суддя Ніточко Л.Й. заявила самовідвід, посилаючись на те, що її син ОСОБА_3 являється хресним батьком сина відповідача по даній справі ОСОБА_1, а тому вважає, що це може викликати сумнів в об'єктивності при розгляді нею даної справи. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Заява про самовідвід судді Ніточко Л.Й. заявлена до прийняття даної позовної заяви до провадження, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1, 2, 8 ст. 40, ч.9 ст. 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Ніточко Л.Й. самовідвід задовольнити.

У зв’язку з відсутністю у штатній чисельності Старосамбірського районного суду Львівської області суддів, цивільну справу №455/1141/18 за позовною заявою керівника Самбірської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, передати Самбірському міськрайонному суду Львівської області для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко