Ухвала суду № 77168556, 16.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8373/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участі прокурора Лук»яненко Р.В.

слідчого Уланова М. Д.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників Буджерак М. Р.,Чубин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Уланова М. Д. по матеріалам кримінального провадження №12018250000000037 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Уланова М. Д. звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання мотивує тим ,що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250000000037 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови від 21.12.2016 №663-р/п на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Департамент), відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, керувати роботою та діяльністю Департаменту, здійснювати керівництво підрозділами Департаменту; визначати підпорядкованість підрозділів Департаменту між заступниками директора; організовувати виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; видавати накази, надавати доручення, організовувати та контролювати їх виконання; розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Департаменту та цільових фондів; діяти без довіреності від імені Департаменту, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями; виступати розпорядником коштів Департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст.18 КК України, разом та за попередньою змовою із заступником директора Департаменту ОСОБА_5, а також разом із залученими пособниками фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7, який фактично здійснював підприємницьку діяльність від її імені, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 22.12.2017 по 27.12.2017, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив чуже майно - бюджетні кошти, які були перераховані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень за наступних обставин.

Так, між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі Департамент), в особі заступника директора Департаменту ОСОБА_5 (Платник) та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) укладено договори № 59 від 18.12.2017 і № 60 від 18.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентаря, а також в особі директора Департаменту ОСОБА_1 (Платник) та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) укладено договір № 61 від 26.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю: страхового мату для батуту «Secura» - 1 шт., набору матів для опорного стрибка - 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів - 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди - 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» - 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» - 2 шт., трампліна для опорного стрибка - 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. - 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» - 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. - 1 шт., на загальну суму 3 262 629 гривень.

Відповідно до п.1.1 вказаних Договорів, Платник зобов'язується прийняти й оплатити Постачальнику товар - гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

У подальшому, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою розтрати чужого майна - бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, підписав складені ОСОБА_6 та надані ОСОБА_7 видаткові накладні №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку вказаного товару, на підставі яких Департаментом на основі платіжних доручень №9, №10 №34, №35 від 22.12.2017, №11 та №38 від 26.12.2017, перераховано 26.12.2017 та 27.12.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_6 бюджетні кошти в загальній сумі 3 262 629 гривень.

У свою чергу ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати вищевказаних коштів на користь ОСОБА_6, будучи обізнаним про дії ОСОБА_5, усвідомлюючи неможливість виконання умов згаданих договорів поставки та здійснення поставки гімнастичного інвентаря через його фактичну відсутність, на підтвердження видаткових накладних №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017 про поставку товару, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_6 договори зберігання №9 від 26.12.2017 та №10 від 27.12.2017 та підписав акти приймання-передачі майна на зберігання від 26.12.2017 та 27.12.2017 щодо спортивного інвентаря, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, адже в дійсності зазначений гімнастичний інвентар Постачальником не придбаний та не поставлений у визначене Договорами місце і Департаментом не отриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 надав діям ОСОБА_5 вигляду законних та підтвердив виконання договорів поставки спортивного інвентаря, якого насправді не відбулось, внаслідок чого розтрачено кошти місцевого бюджету в особливо великих розмірах, а саме в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 рік.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 вказаного закону ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

ОСОБА_1 07.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме: матеріалами УСБУ в Черкаській області щодо проведення закупівель спортивного інвентаря з бюджетні кошти; показаннями свідків - директора Департаменту ОСОБА_8, заступника директора Департаменту ОСОБА_9, директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_10; протоколами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2018, під час яких вилучено договори постачання, видаткові накладні та платіжні доручення, а також установлено відсутність спортивного інвентарю за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6; Положенням про Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, посадової інструкції заступника директора Департаменту ОСОБА_5, затвердженої директором Департаменту 25.10.2017;іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2018 ОСОБА_1 відсторонено від посади на строк 42 дні по 07.08.2018 включно.

01.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2018.

Крім того, 07.08.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250000000170 за ч. 2 ст. 366 КК України за фактом ймовірної підробки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 документів щодо спортивного інвентаря, поставку якого мала здійснити ОСОБА_6, яке 07.08.2018 об'єднано з кримінальним провадженням №12018250000000037.

21.08.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 відсторонено від посади на строк до 07.10.2018 включно.

02.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 07.11.2018.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.

Так, ОСОБА_1, користуючись своїм посадовим становищем та авторитетом керівника - заступника міського голови - серед працівників Черкаської міської ради, у тому числі колишніх підлеглих працівників Департаменту, а також зв'язками за посадою з керівним складом Черкаської міської ради, та із ОСОБА_5, спільно з яким підозрюється у вчиненні одного злочину, має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Мова йде про документи, що стосуються придбання, поставки та подальшого зберігання спортивного інвентаря, щодо якого були укладені договори між Департаментом і ФОП ОСОБА_6, оскільки на сьогодні в розпорядження органу досудового розслідування вони не надані, їх місцезнаходження не відоме, та викликає сумнів їх фактична наявність.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, який, маючи доступ до документів, пов'язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, доцільно продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_1 на 2 місяці.Просять продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий уточнили клопотання в усній формі про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1,але самого клопотання про відсторонення суду ,захисникам та підозрюваному не надали.

Захисник Буджерак М.Р. суду пояснив ,що ОСОБА_1 не обіймає посаду ,з якою сторона обвинувачення пов»язує події кримінального провадження та посадові обов»язки ОСОБА_1 не передбачають здійснення будь-яких організаційно-розпорядчих функцій щодо департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Документи ,що стосуються кримінального провадження в частині діяльності міської ради ,вилучені органом досудового розслідування,тому ризик зазначений прокурором відсутній. Документи,надані прокурором в додаток до клопотання не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 мав чи має намір здійснювати вплив на свідків,а також приховати чи спотворити документи,відомості чи інформацію,що матиме значення для досудового розслідування. Також зауважив ,що прокурором відповідно до вимог КПК не вручено йому та підозрюваному клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1, а лише усно про це заявлено в даному судовому засіданні. Крім того, 08.10.2018 підозрюваний вийшов на роботу. Просив відмовити у поданому клопотанні.

Захисник Чубин О.М. просив відмовити в клопотанні враховуючи норми матеріального та процесуального права. Крім того зазначив ,що свідки вже допитані,всі документи зібрані та знаходяться в кримінальному провадженні, підозрюваний 4 місяці не отримує заробітної плати,розслідування кримінального провадження затягується, його батьки є пенсіонерами та потребують допомоги,а тому вважає ,що відсутня правова підстава для подальшого відсторонення від посади ОСОБА_1.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку адвокатів та пояснив ,що він 4 місяці не працює і вимушений просити матеріально допомогти батьків інвалідів ,які проживають на пенсію. Спортивний інвентар змонтовано,який давно працює і за допомогу у облаштуванні якого цим же спортивним інвентарем його нагороджено грамотою та іншими грамотами та вдячністю батьків дітей.

Свідок ОСОБА_11 позитивно охарактеризував ОСОБА_1.

Суд, заслухавши доводи слідчого Уланова М.Д., думку прокурора Лук»яненко Р.В., адвокатів Буджерак М. Р.,Чубин О.М.,підозрюваного ОСОБА_1,свідка ОСОБА_11, приходить до наступного.

Строки в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо такі строки законом не визначені-встановлюються судом.

Слідчий Уланов М.Д. звернувся з клопотанням,яке погоджено прокурором Бунь М.М. про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради на 2 місяці.

Відсторонений підозрюваний ОСОБА_1 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради строком до 07 жовтня 2018 року включно.

Статтею 154 КПК України визначені загальні положення відсторонення від посади. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкого злочину-щодо особи,яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до частини другої цієї статті відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади,яке розглядається в порядку ,передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено що строк відсторонення від посади у ОСОБА_1 закінчився 07.10.2018 року, 08.10.2018 ОСОБА_1 вийшов на роботу та приступив до виконання обов'язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради. За таких підстав продовжити закінчений строк відсторонення від посади на час розгляду даного клопотання не можливо,тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, КПК України не передбачає можливості усного заявлення клопотання про відсторонення підозрюваного від посади,що було зроблено стороною обвинувачення в даному судовому засіданні. Отже за наявності відповідних підстав прокурор,слідчий за погодженням з прокурором мають право на відповідне звернення до слідчого судді за нормами статті 155 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 154-158 ,309 ,372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Уланова М.Д. про продовження відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради на 2 місяці - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб