Рішення № 77168553, 11.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1266/18

пр.№ 2/464/839/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/1266/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з'явився,

відповідач ОСОБА_2 міська рада,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю представників учасників справи: представник позивача – адвокат ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 – з'явились,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача, у якому просить: визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6, терміном на три місяці.

В обґрунтування позову покликається на те, що позивач є сином ОСОБА_6, яка померла 30.05.2005 у США. ОСОБА_1 постійно спілкувався із чоловіком матері, який повідомляв, що матір не бажає спілкуватися із сином. Про смерть матері дізнався лише у 2017 році від сторонніх осіб. Офіційну відповідь про смерть матері від уповноважених органів отримав лише у січні 2018 року. Оскільки, після смерті матері залишилась частка у квартирі, де зареєстрований і проживає позивач, з метою успадкування цього майна, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, адже пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що такий пропущений з причин необізнаності про смерть матері, яка похована за кордоном, адже тривалий час з нею не спілкувався, а про дату смерті спадкодавця дізнався лише у 2018 році, які є поважними. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, просить позов задовольнити. У вступному слові сторона позивача надала пояснення аналогічні змісту письмових, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

24 травня 2018 року відповідачем в суд подано відзив на позов, який містить заперечення проти нього. Представник вважав наведені причини пропуску строку звернення для прийняття спадщини неповажними. Через відсутність підстав для задоволення позову просив у позові відмовити.

25 червня 2018 року представником позивача подано відповідь на відзив у яких міститься заперечення проти аргументів відповідача. Разом із тим, подано підтвердження постійних перебувань позивача на лікуванні у медичних закладах протягом 2005-2012 років. Позивачу встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання. Просить позов задовольнити.

26 березня 208 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Призначеного підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

20 липня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У судовому засідання сторона позивача підтримала позов та просить такий задовольнити повністю.

У судовому засідання у вступному слові представник відповідача позов визнав, викладені письмові заперечення проти позову не підтримав. Покликаючись на досліджені докази, представник відповідача, просив задоволити позов і у судових дебатах.

Вислухавши позивача, представників сторін, свідка та, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

17 серпня 1969 року народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що підтверджено копією свідоцтва про народження /арк. спр. 4/.

Суд установив, що позивач разом із матір’ю є співвласниками квартири № 32 у будинку № 20 на вулиці Трильовського у місті Львові та в якій проживає позивач, що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 01 березня 1997 року та довідкою ЛКП «Під Зуброю» від 19.02.2018 № 386 / арк. спр. 5, 10/.

30 серпня 2005 року у місті Нью-Йорк США померла мати позивача ОСОБА_6, що підтверджено випискою з реєстру актів цивільного стану міста Нью-Йорк / арк. спр. 6/.

Відповідно до листа Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції від 05 березня 2018 року 3 301/02.14 ОСОБА_1 в установлений строк не подав та на момент смерті матері, зареєстрований за вказаною адресою не був, а тому пропустив строк для прийняття спадщини.

Оскільки позивач у встановлений законодавством строк не звернувся після смерті матері із заявою про прийняття спадщини, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо встановлення такого строку у судовому порядку, що регулюється ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічна правова позиція викладено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування».

Суд відмічає спільність позиції сторін з питання пропуску строку, який законодавчо встановлений у ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, яка відкрилась з дня смерті ОСОБА_6

Із встановлених обставин справи убачається, що померла ОСОБА_6 проживала за кордоном у країні США, де і була похована, що підтверджено поданими доказами.

Суд приймає аргументи позивача про те, що останньому не було відомо про смерть матері і тільки дізнався про це, одразу звернувся до Першої ЛДНК з цього питання. Дана обставина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8, який був допитаний у судовому засіданні, та показав суду, що під час поїздок у США на прохання позивача шукав його матір, однак жодних даних через знайомих і друзів не міг про неї встановити.

Разом із тим, суд враховує стан здоров’я позивача, який протягом 2005-2012 років періодично перебував на лікуванні у медичному закладі та встановлено інвалідність ІІІ групи, загального захворювання, що підтверджено медичною документацією та копією пенсійного посвідчення відповідно /арк. спр. 16, 38-47, 55-63/.

Враховуючи наведені вище положення закону, дослідженні та оцінені як окремо, так і в сукупності докази, суд прийшов висновку, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини необхідно визнати поважними, такими що не залежали від волі позивача та унеможливлювали ОСОБА_1 подати вказану заву з дотримання норм законодавства.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Разом із тим, суд відхиляє аргументи відповідача, які наведені у відзиві на позов, оскільки такі жодними доказами у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України не підтвердженні.

Суд застосовує спеціальну норму права, передбачену частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, адже саме вона регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на яку вірно покликався представник позивач у позовній заяві.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову, адже позивач має право на прийняття спадщини після смерті матері за законом, причини пропуску строку визнані судом поважними, а тому суд прийшов висновку, що необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 30 серпня 2005 року, терміном на три місяці.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача в доход держави необхідно стягнути 704,80 грн.

Керуючисьст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 30 серпня 2005 року, терміном на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання – АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 міська рада - місцезнаходження – місто Львів, площа Ринок, будинок № 1, код ЄДРПОУ 04055896.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков