Ухвала суду № 77168398, 15.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4485/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Вказує, що предметом спору є, зокрема, дійсність правочинів, на підставі яких від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги до неї за кредитним договором № МКЧ – 251-08 від 18.08.2018 року та договором іпотеки № МІЧ -251-08 від 18.08.2008 року. Щодо отримання копій вказаних документів було направлено запит Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, проте, на час подання позову відповідь на запит не отримана. Також, зазначає, що примірник таких документів може бути у ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус», проте, направивши їй вимогу, вказане ТОВ попри вимоги ст. 517 ЦК України не надало докази свого права вимоги.

Крім того, зазначає, що у запиті Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 ставилося також питання про надання виписки за позичковим рахунком та за рахунком процентів ОСОБА_1 , позичальника за кредитним договором № МКЧ-251-08 від 18.08.2008 року , а також розрахунку заборгованості ОСОБА_1 л. С.

станом на день переходу права вимоги до нового кредитора. Зазначає, що вказані обставини мають значення для доказування позовної вимоги № 1 про безпідставність вимоги ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус».

Просить суд витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2: виписку за позичковим рахунком та за рахунком процентів ОСОБА_1, позичальника за кредитним договором № МКЧ-251-08 від 18.08.2008 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на день переходу права вимоги до нового кредитора; засвідчені копії документів, на підставі яких до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЧ-251-08, від 18.08.2008 року та за договорами забезпечення (Договір іпотеки № МІЧ-251-08, договори поруки). Також, просить суд витребувати у ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» засвідчені копії документів, на підставі яких до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЧ-251-08, від 18.08.2008 року та за договорами забезпечення (Договір іпотеки № МІЧ-251-08, договори поруки).

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А тому, для об’єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме, витребування доказів в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 ЯП.: виписку за позичковим рахунком та за рахунком процентів ОСОБА_1, позичальника за кредитним договором № МКЧ-251-08 від 18.08.2008 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на день переходу права вимоги до нового кредитора; засвідчені копії документів, на підставі яких до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЧ-251-08, від 18.08.2008 року та за договорами забезпечення (Договір іпотеки № МІЧ-251-08, договори поруки). .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволити частково.

Зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 ( 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) надати:

- виписку за позичковим рахунком та за рахунком процентів ОСОБА_1, позичальника за кредитним договором № МКЧ-251-08 від 18.08.2008 року;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на день переходу права вимоги до нового кредитора;

- засвідчені копії документів, на підставі яких до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЧ-251-08, від 18.08.2008 року та за договорами забезпечення (Договір іпотеки № МІЧ-251-08, договори поруки).

Решті відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5