Вирок № 77168203, 16.10.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2891/18

Провадження № 1-кп/697/205/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дашковської Н.І.

прокурора Радченка Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, РНОКІШ НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи з 01.12.2015 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, як особа з малозабезпеченої сім'ї, в порушення абзацу 4 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, володіючи житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4, придбаному згідно договору дарування 19.10.2015, а також квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, придбаній згідно свідоцтва про спадщину 24.06.2009, та як наслідок не маючи права на виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, при взятті на облік управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради відобразила інформацію, що не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, 01.12.2015 при поданні до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради заяви про призначення допомоги на наступний шестимісячний строк та декларації про доходи, не вказала наявність у власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, а також квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та в подальшому не повідомляла про наявність у неї нерухомого майна, чим у період часу з 01.12.2015 по 31.08.2018 незаконно отримала бюджетні кошти на загальну суму 87 596, 62 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала суду, що дійсно при поданні до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради заяви про призначення допомоги на наступний шестимісячний строк та декларації про доходи, не вказала наявність у власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, а також квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та в подальшому не повідомляла про наявність у неї нерухомого майна, у зв'язку з чим у період часу з 01.12.2015 по 31.08.2018 отримувала допомогу, як особа з малозабезпеченої сім'ї. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони УПСЗН виконкому Золотоніської міської ради Жиглатова І.О. у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз'яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 - доказано.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Золотоніській ЦРЛ у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий О . М . Льон