Ухвала суду № 77168173, 17.10.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/1416/15-к

Провадження №1-кп/701/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

за участю прокурора - Скрипника О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42013250130000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

30.03.2018 року на адресу суду поштою надійшла заява ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді Костенка А.І., від участі у розгляді кримінального провадження № 693/1416/15-к. Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року помилково головуючим суддею обрано Маренюка В. Л., Ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області Маренюка В. Л., від 02.04.2018 року, ухвалено заяву ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді Костенка А.І., від участі у розгляді кримінального провадження № 693/1416/15-к передати судді Костенко А.І., як головуючому-судді по справі для виконання ст. 81 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дану заяву слід передати судді Маренюку В. Л., для розгляду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Обвинувачена в судове засідання не зявилася про причини не явка суд не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом, враховуюче вище зазначене провадження № 1- кс/701/41/18 за заявою ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді Костенка А.І., від участі у розгляді кримінального провадження № 693/1416/15-к, слід повернути судді Маренюку В. Л., як такому, що визначений для розгляду по суті даного відводу згідно з порядком встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження № 1- кс/701/41/18 за заявою ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді Костенка А.І., від участі у розгляді кримінального провадження № 693/1416/15-к, повернути судді Маренюку В. Л., для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко