Ухвала суду № 771681, 14.03.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа22ц- 1826 2007 р. Головуючий І інстанції -

Категорія - спадкування за законом Г.С. Носов

Доповідач - Карімова Л.В.

УХВАЛА

14 березня 2007 р. м. Харків

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення особи від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 лютого 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

18 лютого 2007 року на вказане рішення позивачем подана заява про апеляційне оскарження. 26 лютого 2007 року ним подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Відповідно до пп. „з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" з апеляційних скарг на рішення судів оплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. поданий майновий спір, ціна позову якого складається з вартості оспорюваного спадкового майна: квартири вартістю 8486 грн.(а.с.5) та гроші у сумі 10 000 грн. (еквівалент 2000 доларів США).

Відповідно до вказаних вимог Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у сумі 46 грн. 22 коп. Між тим апелянтом сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме у сумі 25 грн. 50 коп.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи апелянтом також оплачені неповно: у сумі 7,50 грн. замість - 30,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати (у тому числі оплати не у повному обсязі) витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу

ОСОБА_1. без руху для доплати витрат на інформаційно-технічне

забезпечення в сумі 22,50 грн. на рахунок 31215259700011, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000, а також судового збору у сумі 20,72 грн. на рахунок 31410537700011, код ОКПО 24134627, МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК в Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 22090100 та надати ОСОБА_1. строк для усунення вказаних недоліків до 01.04. 2007 р.

Керуючись ст. 121, ст. ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити строк для оплати апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 лютого

2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення особи від права на спадкування за законом судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 01 квітня 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.