Вирок № 77167589 від 17.10.2018 , Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4358/17

Провадження №1-кп/461/101/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

суддів: Лялюка Є.Д., Стрельбицького В.В.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурорів Желіско Ю.І., Мельника Ю.І.,

обвинувачених, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника Роюк Л.І.,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представників потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140050005424 від 26.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2014 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, працюючого дистриб'ютором в Агрофірмі, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року, в період з 14:09 год. по 14:11 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, заздалегідь розподіливши між собою ролі, перебуваючи у м.Городок, Львівської області на вул. Перемишльська, біля магазину «Квіти», що за №8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрали із салону автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_30, грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.02.2017 року становить 13496,00 грн., шкіряну сумку, чорного кольору, фірми «Witchen», вартістю 100,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.02.2017 року становить 2699,00 грн. та 3400,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19594,00 грн.

Окрім того, 28.03.2017 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заздалегідь розподіливши між собою ролі, перебуваючи у м. Львів-Винники, Львівської області на вул. Галицька, 16б, поблизу приміщення супермаркету "Рукавичка", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрали із багажного відділення автомобіля марки «Hunday Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 сумку, в якій знаходилися ноутбук марки «ASUS», Power bank марки «Nomi», мобільний телефон марки «LG X 135» та із салону автомобіля відеореєстратор чорного кольору, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14346,20 грн.

Також, ОСОБА_2 за невстановлених обставин та у невстановлений час придбав без передбаченого законом дозволу бойові патрони, а саме два патрони із маркуванням «S&aя ;B 9mm P.A. Blanc», які зберігав у серванті своєї кімнати за місцем проживання: АДРЕСА_2, та які 23.09.2017 року були виявлені під час проведення обшуку за вказаною адресою в присутності двох понятих, які є бойовими припасами.

Крім цього, ОСОБА_2 за невстановлених обставин та у невстановлений час придбав невідомо порошкоподібну речовину білого кольору, а саме кокаїн, який знаходився у поліетиленовому пакеті та зберігав для власного споживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 вказаний поліетиленовий пакет із його вмістом заховав собі у верхню праву кишеню матерчатого піджака, який зберігав за місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2, де 29.03.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні вищевказаної квартири в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено вказаний пакет із речовиною білого кольору, яка є кокаїном вагою 1,6790 грам, що є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_3 за невстановлених обставин та у невстановлений час придбав порошкоподібну речовину білого кольору, а саме кокаїн, який знаходився у поліетиленовому пакеті та зберігав для власного споживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 вказаний поліетиленовий пакет із його вмістом заховав собі у внутрішню ліву кишеню чорної зимової куртки, який зберігав за місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3, де 29.03.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні вищевказаної квартири в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено вказаний пакет із речовиною білого кольору, яка є кокаїном вагою 0,3869 грам.

Також, ОСОБА_3 за невстановлених обставин та у невстановлений час придбав без передбаченого законом дозволу бойові патрони, а саме вісім патронів із маркуванням «S&aно;B 9mm P.A. Blanc» та вісім патронів із маркуванням «СВС» 5,6 мм (.22 LR), які зберігав у серванті своєї кімнати за місцем проживання: АДРЕСА_3, та які 23.09.2017 року були виявлені під час проведення обшуку за вказаною адресою в присутності двох понятих, які є бойовими припасами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду відносно крадіжки з автомобіля марки «Hunday Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, який мав місце 28.03.2017 року та крадіжки з автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_30, який мав місце 16.02.2017 року визнав себе винним. Щодо інших інкримінованих йому кримінальних правопорушень винним себе не визнав та суду пояснив, що 16.02.2017 року разом з ОСОБА_4 домовилися поїхати на кордон. В маршрутному таксі №140 поїхали до м.Городок, Львівської області. Там побачили, що потерпілий ОСОБА_6 залишив якісь речі в автомобілі «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_30, який був припаркований біля аптеки. Після цього, ОСОБА_4 запропонував обікрасти вказаний автомобіль. Зазначив, що під час крадіжки він знаходився в аптеці та стежив за потерпілим, а ОСОБА_4 у той час здійснив крадіжку з даного автомобіля. Стверджує, що ОСОБА_3 під час вчинення даного кримінального правопорушення з ними не було.

Щодо крадіжки з автомобіля «Hunday Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 суду пояснив, що 28.03.2017 року приблизно о 10:00 год. зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки мали намір поїхати до Республіки Польща. На кордоні побачили, що там велика черга. В обід повернулися до м.Львова, де поїхали на ринок «Південний», купили жінці ОСОБА_3 їжу, оскільки вона лежала в лікарні, яка знаходиться на вул. Київській у м. Львові. В цей же день, приблизно о 16:00 - 17:00 год. перебуваючи біля супермаркету «Рукавичка», який знаходиться у м.Винники, Львівської області побачили, що біля вказаного магазину знаходиться автомобіль «Хюндай Соната», після чого вирішили викрасти з нього речі, які там знаходилися. Після крадіжки до них одразу підійшли працівники поліції та затримали їх. Під час вчинення даних крадіжок пристроями, які сканують сигналізацію автомобіля вони не користувалися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду відносно крадіжки з автомобіля марки «Hunday Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, який мав місце 28.03.2017 року визнав себе винним. Щодо інших інкримінованих йому кримінальних правопорушень вину заперечив та суду пояснив, що 28.03.2017 року приблизно о 10:00 год. зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки мали намір поїхати до Республіки Польща. На кордоні побачили велику чергу. В обід повернулися до м.Львова, де поїхали на ринок «Південний», купили його жінці їжу, оскільки вона лежала в лікарні, яка знаходиться на вул. Київській у м. Львові. В цей же день, приблизно о 16:00 - 17:00 год. перебуваючи біля супермаркету «Рукавичка», який знаходиться у м.Винники, Львівської області побачили автомобіль «Хюндай Соната», після чого вирішили викрасти з нього речі. Після крадіжки до них одразу підійшли працівники поліції та затримали їх. Вказав, що під час вчинення даної крадіжки пристроями, які сканують сигналізацію автомобіля вони не користувалися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду відносно крадіжки з автомобіля марки «Hunday Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, який мав місце 28.03.2017 року та крадіжки з автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_30, який мав місце 16.02.2017 року визнав себе винним. Щодо інших інкримінованих йому кримінальних правопорушень вину заперечив та суду пояснив, що 16.02.2017 року разом з ОСОБА_2 домовилися поїхати на кордон. В маршрутному таксі №140 поїхали до м.Городок, Львівської області. Там побачили, що потерпілий ОСОБА_6 залишив якісь речі в автомобілі «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_30, який був припаркований біля аптеки. Після цього, ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку з вказаного автомобіля, на що ОСОБА_2 погодився. Зазначив, що ОСОБА_2 стежив за потерпілим, а ОСОБА_4 у той час здійснив крадіжку з даного автомобіля. Зазначив, що ОСОБА_3 під час вчинення даного кримінального правопорушення з ними не було.

Щодо крадіжки з автомобіля «Hunday Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 суду пояснив, що 28.03.2017 року приблизно о 10:00 год. зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки мали намір поїхати до Республіки Польща. На кордоні побачили велику чергу. В обід повернулися до м.Львова, де поїхали на ринок «Південний», купили жінці ОСОБА_3 їжу, оскільки вона лежала в лікарні, яка знаходиться на вул. Київській у м. Львові. В цей же день, приблизно о 16:00 - 17:00 год. перебуваючи біля супермаркету «Рукавичка», який знаходиться у м.Винники, Львівської області побачили, що біля вказаного магазину знаходиться автомобіль «Хюндай Соната», після чого вирішили викрасти з нього речі, які там знаходилися. Після крадіжки до них одразу підійшли працівники поліції та затримали їх. Зазначив, що під час вчинення даних крадіжок пристроями, які сканують сигналізацію автомобіля вони не користувалися.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за епізодами від 16.02.2017 року та від 28.03.2017 року, та ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України за епізодом від 28.03.2017 року визнали частково, їх вина у вчиненні зазначених в описовій частині даного вироку злочинів повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.Зокрема:

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10, який суду показав, що весною 2017 року, ввечері, точний час пригадати не може, приїхав на своєму автомобілі марки «Hunday Sonata» до магазину «Рукавичка», що розташований у м.Львів-Винники. Після чого вийшов з машини, закрив на центральний замок через пульт, пішов у магазин, нікого не помічав. Придбав, що треба було, при цьому перебував у магазині до 10 хв.. Вийшовши з магазину, побачив поліцію, один громадянин, а саме ОСОБА_2 лежав на землі при вході в магазин «Рукавичка». Прийшов до машини, відкрив багажник та помітив, що немає сумки кольору хакі від ноутбука, в якій знаходився ноутбук фірми «АСУС», ключі від автомобіля від сигналізації, мишка, паспорт та військовий квиток. Зазначив, що з салону автомобіля пропав відеореєстратор. Після цього підійшов працівник поліції та повідомив, що ці особи вчинили крадіжку. На вулиці було освітлення та все було добре видно. Потім очікували слідчо-оперативну групу та у цей час працівники поліції повідомили, що речі ОСОБА_10 знайшли в тих чоловіків. Стверджує, що йому була завдана матеріальна шкода на суму приблизно 15000,00 грн. Також повідомив, що ОСОБА_4 бачив, коли працівники поліції підводили його до автомобіля. Обличчя ОСОБА_3 не розгледів, бо він знаходився за 20-30 м. На місці події пробув приблизно 3 години. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стояли коло потерпілого, а ОСОБА_3 стояв в стороні з працівниками поліції. Зазначив, що з ОСОБА_7 не знайомий, з ним познайомився у суді;

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що 16.02.2017 року виїхав з м.Городок, Львівської області з дому та поїхав у центр м.Городок, де припаркував автомобіль «Kia Sportege», д.н.з. НОМЕР_1, поруч з будівлею на вул. Перемишльській, 8, біля магазину квітів. Зазначив, що протягом 15-20 хв. перебував у вказаному магазині, який розташований в торговому центрі. Повернувшись до автомобіля, забрав ноутбук з переднього сидіння, зачинив автомобіль та пішов в аптеку за адресою: Львівська область, м.Городок, вул. Перемишльська, 6. Там був у службовому приміщенні аптеки. Приблизно о 14:00 год., за 15-20 хв. повернувся до машини, помітив, що в снігу на землі біля передніх дверей автомобіля лежить гаманець. Йому стало цікаво, як він йому випав. Після цього, повернувся в аптеку, подивився відео і побачив, що сторонні особи проникли в його автомобіль. Після цього зателефонував у поліцію. Стверджує, що автомобіль не обладнаний сигналізацією, а є лише два ключі;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка суду пояснила, що в її помешканні проводився обшук, в ході якого були вилучені: три куртки, грошові кошти, з яких ті, що вилучені в сумі приблизно 700 доларів США та 400 євро належать мамі, біла речовина, з кишені піджака чоловіка, яка була куплена на Секонд Хенді, а також кулі, які знаходились на шафі в першій кімнаті справа, в якій проживає ОСОБА_2 Зазначила, що куртка, в якій була відшукана біла речовина, належить її чоловіку ОСОБА_2, однак останній наркотичні засоби не вживає. Зазначила, що проживає з чоловіком, мамою та дочкою;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_13, яка суду пояснила, що являється мамою ОСОБА_12 Проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дочкою та її чоловіком ОСОБА_2 Зазначила, що 26.03.2017 року о 04:00 год. у вказаній квартирі проводився обшук у зв'язку із затриманням її зятя ОСОБА_2 Під час обшуку забрали її гроші в сумі 18000,00 грн., 500 доларів США, 350 євро і 300 Польських злотих, які лежали у серванті, ноутбуки, телефони. У піджаку, який знаходився у шафі працівники поліції знайшли білий порошок. Даний піджак ОСОБА_2 не носив. Зазначила, що зять час від часу їздить у Республіку Польщу та привозить продукти харчування, які потім продає. Також зазначила, що ОСОБА_2 проживає разом з ними приблизно два роки. Патрони в квартирі з'явилися після того, як обвинувачений почав з ними проживати. Останні були знайдені в кімнаті, в якій проживає ОСОБА_2;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що працює в оперативно-розшуковому відділі поліції. У березні 2017 року приблизно о 16:00 год. - 17:00 год. на вул. Київській у м.Львові, разом з іншими працівниками побачили обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які можуть мати відношення до крадіжок з автомобілів. Побачили, як вони виходять з автомобіля марки «Фольцваген Джета», сірого кольору, почали ходити попри припарковані автомобілі, спостерігати за ними, що привернуло їх увагу. Згодом, до одного з припаркованих автомобілів підійшов невідомий громадянин, який відкрив багажне відділення своєї машини та поклав туди сумку з-під ноутбуку, сів у транспортний засіб та поїхав. У цей час, обвинувачені повернулися до свого сірого автомобіля та почали слідувати за даною машиною. Вирішили слідувати за вказаним автомобілем з метою спостереження за вказаними особами. Автомобіль марки «Хюндай» рухався до міста Винники, припаркувався біля супермаркету. Громадянин вийшов з даного автомобіля та зайшов до супермаркету «Рукавичка». У свою чергу автомобіль «Фольцваген Джета» припаркувався недалеко від автомобіля «Хюндай». Зазначив, що після того як ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль зайшов до вказаного магазину слідом за водієм автомобіля «Хюндай». ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стояли біля автомобіля «Хюндай». ОСОБА_2 дістав з кишені брилок, після чого мигнула сигналізація на вказаному автомобілі. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, дістав з кишені рукавиці, одягнув їх на руки, відкрив водійські двері., зняв відеореєстратор. Потім відкрив багажник, дістав сумку з-під ноутбука, повісив собі на плече та почав відходити від автомобіля. Після цього з магазину вийшов ОСОБА_3, натиснув на брилок і спрацювала сигналізація на автомобілі, тобто закрили машину. Згодом було прийнято рішення про їх затримання. Коли вони підбігли до них, представилися працівниками поліції, обвинувачені почали розбігатися в різні сторони, тому до них було застосовано спец засіб - кайданки;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що працює оперуповноваженим. Зазначив, що в кінці березня 2017 року разом із напарниками патрулювали на території Личаківського району м.Львова. У цей час їм, а саме ОСОБА_16 зателефонував начальник відділу ОСОБА_14, який повідомив йому, що їде за автомобілем «Фольцваген Джета», в якому знаходяться обвинувачені та такий рухається в сторону м. Винники. ОСОБА_14 повідомив також їм, що вказані особи можливо будуть здійснювати крадіжку з автомобіля «Хюндай Соната». Надалі вказаний автомобіль зупинився зі сторони магазину «Рукавичка», який знаходиться у м.Львів-Винники. Далі вказані особи вийшли з вказаного автомобіля та пішли в сторону магазину, після чого їх працівники так само вийшли зі своїх автомобілів. ОСОБА_3 зайшов в магазин, через декілька хвилин вийшов, сів у свій автомобіль «Фольцваген Джета» та від'їхав у подвір'я. Потім підійшов до магазину. ОСОБА_2 у цей час знаходився неподалік магазину. Згодом побачили, як у автомобіля «Хюндай Соната» блимнула сигналізація, а саме габарити, після чого до машини підійшов ОСОБА_4 та відкрив передні водійські двері, нахилився у салон автомобіля, після цього підійшов до багажного відділення автомобіля, відкрив його, взяв сумку з-під ноутбуку та закрив багажник. Надалі, повторно блимнула сигналізація. За деякий час, зрозумівши, що з вказаного автомобіля здійснили крадіжку, підбігли до обвинувачених, представилися працівниками поліції, здійснили їх затримання, після чого викликали слідчо-оперативну групу. Стверджує, що затримував безпосередньо ОСОБА_3;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17, який суду пояснив, що працює помічником оперуповноваженого. Зазначив, що в кінці березня 2017 року разом із напарниками патрулювали на території Личаківського району м.Львова. У цей час їм, а саме ОСОБА_16 зателефонував начальник відділу ОСОБА_14, який повідомив йому, що їде за автомобілем «Фольцваген Джета», в якому знаходяться обвинувачені та такий рухається в сторону м. Винники. ОСОБА_14 повідомив також їм, що вказані особи можливо будуть здійснювати крадіжку з автомобіля «Хюндай Соната», тому просив йому допомогти у їх затриманні. Зустрівшись з автомобілем, на якому рухався ОСОБА_14 З'єднавшись з його автомобілем, їхали однією колоною за автомобілем «Фольцваген Джета», який у свою чергу, рухався за автомобілем «Хюндай Соната». Надалі останній автомобіль зупинився зі сторони магазину «Рукавичка», який знаходиться у м.Львів-Винники. Далі обвинувачені вийшли з автомобіля «Фольцваген Джета» та пішли в сторону магазину, після чого їх працівники так само вийшли зі своїх автомобілів. ОСОБА_3 зайшов в магазин, через декілька хвилин вийшов, сів у свій автомобіль «Фольцваген Джета» та від'їхав у подвір'я. Потім підійшов до магазину. ОСОБА_2 у цей час знаходився неподалік магазину. Згодом побачили, як у автомобіля «Хюндай Соната» блимнула сигналізація, а саме габарити, після чого до машини підійшов ОСОБА_4 та відкрив передні водійські двері, нахилився у салон автомобіля, після цього підійшов до багажного відділення автомобіля, відкрив його, взяв сумку з-під ноутбуку та закрив багажник. Надалі, повторно блимнула сигналізація. За деякий час, зрозумівши, що з вказаного автомобіля здійснили крадіжку, підбігли до обвинувачених, які на той час вже підходили до свого автомобіля, представилися працівниками поліції, здійснили їх затримання, після чого викликали слідчо-оперативну групу. Стверджує, що затримував безпосередньо ОСОБА_4;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що працює оперуповноваженим. Зазначив, що 28 березня 2017 року разом із напарниками патрулювали на території Личаківського району. У цей час їм, а саме ОСОБА_16 зателефонував начальник відділу ОСОБА_14, який повідомив йому, що їде за автомобілем «Фольцваген Джета», в якому знаходяться обвинувачені та такий рухається в сторону м. Винники. ОСОБА_14 повідомив також їм, що вказані особи можливо будуть здійснювати крадіжку з автомобіля «Хюндай Соната», тому просив йому допомогти у їх затриманні. Зустрівшись з автомобілем, на якому рухався ОСОБА_14 З'єднавшись з його автомобілем, їхали однією колоною за автомобілем «Фольцваген Джета», який у свою чергу рухався за автомобілем «Хюндай Соната». Надалі останній автомобіль зупинився зі сторони магазину «Рукавичка», який знаходиться у м.Львів-Винники. Далі обвинувачені вийшли з автомобіля «Фольцваген Джета» та пішли в сторону магазину, після чого їх працівники так само вийшли зі своїх автомобілів. ОСОБА_3 зайшов в магазин, через декілька хвилин вийшов, сів у свій автомобіль «Фольцваген Джета» та від'їхав у подвір'я. Потім підійшов до магазину. ОСОБА_2 у цей час знаходився неподалік магазину. Згодом побачили як у автомобіля «Хюндай Соната» блимнула сигналізація, а саме габарити, після чого до машини підійшов ОСОБА_4 та відкрив передні водійські двері, нахилився у салон автомобіля, після цього підійшов до багажного відділення автомобіля, відкрив його, взяв сумку з-під ноутбуку та закрив багажник. Надалі, повторно блимнула сигналізація. Зазначив, що було помітно, як вказані особи спілкуються через радіостанції. За деякий час, зрозумівши, що з вказаного автомобіля здійснили крадіжку, підбігли до обвинувачених, які на той час вже підходили до свого автомобіля, представилися працівниками поліції, здійснили їх затримання, після чого викликали слідчо-оперативну групу;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який суду пояснив, що працює оперуповноваженим. Зазначив, що в кінці березня 2017 року разом із напарниками патрулювали на території Личаківського району м.Львова. У цей час йому зателефонував начальник відділу ОСОБА_14, який повідомив йому, що їде за автомобілем «Фольцваген Джета», в якому знаходяться обвинувачені та такий рухається в сторону м. Винники. ОСОБА_14 повідомив також їм, що вказані особи можливо будуть здійснювати крадіжку з автомобіля «Хюндай Соната», тому просив йому допомогти у їх затриманні. Зустрілись з автомобілем, на якому рухався ОСОБА_14 Надалі автомобіль «Хюндай Соната» зупинився зі сторони магазину «Рукавичка», який знаходиться у м.Львів-Винники. Далі, обвинувачені зупинилися неподалік вказаного авто, вийшли з автомобіля «Фольцваген Джета» та пішли в сторону магазину, після чого їх працівники так само вийшли зі своїх автомобілів. ОСОБА_3 зайшов в магазин, через декілька хвилин вийшов, сів у свій автомобіль «Фольцваген Джета» та від'їхав у подвір'я. Потім підійшов до магазину. ОСОБА_2 у цей час знаходився неподалік магазину. Згодом побачили, як у автомобіля «Хюндай Соната» блимнула сигналізація, а саме габарити, після чого до машини підійшов ОСОБА_4 та відкрив передні водійські двері, нахилився у салон автомобіля, після цього підійшов до багажного відділення автомобіля, відкрив його, взяв сумку з-під ноутбуку та закрив багажник. Надалі, повторно блимнула сигналізація. Зазначив, що було помітно, як вказані особи спілкуються через радіостанції. За деякий час, зрозумівши, що з вказаного автомобіля здійснили крадіжку, підбігли до обвинувачених, які на той час вже підходили до свого автомобіля, представилися працівниками поліції, здійснили їх затримання, після чого викликали слідчо-оперативну групу. Зазначив, що здійснював затримання безпосередньо ОСОБА_2;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_19, який суду пояснив, що працює старшим оперуповноваженим ГУНП у Львівській області. Зазначив, що в кінці березня 2017 року разом із напарниками патрулювали на території Личаківського району м.Львова. У цей час ОСОБА_16 зателефонував начальник відділу ОСОБА_14, який повідомив йому, що їде за автомобілем «Фольцваген Джета», в якому знаходяться обвинувачені та такий рухається в сторону м. Винники. ОСОБА_14 повідомив також їм, що вказані особи можливо будуть здійснювати крадіжку з автомобіля «Хюндай Соната», тому просив їх допомогти у затриманні останніх. Зустрілись з автомобілем, на якому рухався ОСОБА_14 Надалі автомобіль «Хюндай Соната» зупинився зі сторони магазину «Рукавичка», який знаходиться у м.Львів-Винники. Далі, обвинувачені на своєму автомобілі зупинилися неподалік вказаного авто «Хюндай Соната», вийшли з автомобіля «Фольцваген Джета» та пішли в сторону магазину, після чого їх працівники так само вийшли зі своїх автомобілів. ОСОБА_3 зайшов в магазин, через декілька хвилин вийшов, сів у свій автомобіль «Фольцваген Джета» та від'їхав у подвір'я. Потім підійшов до магазину. ОСОБА_2 у цей час знаходився неподалік магазину. Згодом побачили як у автомобіля «Хюндай Соната» блимнула сигналізація, а саме габарити, після чого до машини підійшов ОСОБА_4 та відкрив передні водійські двері, нахилився у салон автомобіля, після цього підійшов до багажного відділення автомобіля, відкрив його, взяв сумку з-під ноутбуку та закрив багажник. Надалі, повторно блимнула сигналізація. Зазначив, що було помітно, як вказані особи спілкуються через радіостанції. За деякий час, зрозумівши, що з вказаного автомобіля здійснили крадіжку, підбігли до обвинувачених, які на той час вже підходили до свого автомобіля, представилися працівниками поліції, здійснили їх затримання, після чого викликали слідчо-оперативну групу;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_20, який суду пояснив, що працює у карному розшуку помічником оперуповноваженого ГУНП у Львівській області. У березні 2017 року приблизно о 16:00 - 17:00 год. разом з іншими працівниками побачили обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які можуть мати відношення до крадіжок з автомобілів. Побачили як вони вийшли з автомобіля марки «Фольцваген Джета», сірого кольору, та почали ходити попри припарковані автомобілі, спостерігати за ними, що привернуло їх увагу. Згодом, до одного з припаркованих автомобілів, а саме марки «Хюндай Соната», підійшов невідомий громадянин, який відкрив багажне відділення своєї машини та поклав туди сумку з-під ноутбуку, сів у транспортний засіб та поїхав. У цей час, обвинувачені повернулися до свого сірого автомобіля та почали слідувати за виїхавшою машиною. Вирішили спостерігати за вказаним автомобілем, зокрема за вказаними особами. У цей час ОСОБА_14 зателефонував іншим працівникам поліції, повідомив їм, що переслідує автомобіль у якому можуть знаходитися особи, які планують пограбування автомобіля та попросив у них допомоги. Автомобіль марки «Хюндай» рухався до міста Винники, де згодом припаркувався біля супермаркету. Згодом до них приєдналися інші працівники поліції, зокрема ОСОБА_16, ОСОБА_19 та ОСОБА_15 Надалі, громадянин вийшов з вказаного автомобіля «Хюндай Соната» та зайшов до супермаркету «Рукавичка». У свою чергу автомобіль «Фольцваген Джета» припаркувався недалеко від автомобіля «Хюндай». Зазначив, що після того як ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль останній зайшов до вказаного магазину слідом за водієм автомобіля «Хюндай Соната». ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стояли біля автомобіля «Хюндай». Окрім того зазначив, що обвинувачені спілкувалися між собою за допомогою радіостанцій. ОСОБА_2 дістав з кишені брилок, після чого мигнула сигналізація на вказаному автомобілі. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, дістав з кишені рукавиці, одягнув їх на руки, відкрив водійські двері та зняв відеореєстратор. Потім відкрив багажник, дістав сумку з-під ноутбука, повісив собі на плече та почав відходити від автомобіля. Після цього з магазину вийшов ОСОБА_3, натиснув на брилок і спрацювала сигналізація на автомобілі, тобто закрили машину. Згодом було прийнято рішення про їх затримання. Коли вони підбігли до них, представилися працівниками поліції, після чого їх затримали. Зазначив, що затримував безпосередньо ОСОБА_4;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_21, яка суду пояснила, що є бабою ОСОБА_3 та проживає разом з двома внуками, жінкою молодшого внука у чотирьох кімнатній квартирі. Зазначила, що в день події до їх квартири прибуло багато людей та почали обшукувати всю квартиру, перевернули всі речі в ній, забрали речі ОСОБА_3, а що саме забрали не бачила. Знає, що забрали патрони, які були виявлені у шухляді кімнати, в якій проживає ОСОБА_3 та штик-ніж, який пролежав у її кімнаті понад 30 років, а також грошові кошти. Також зазначила, що з лівої вишені чорної зимової куртки ОСОБА_3 був вилучений пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_10 28.03.2017 року в період з 19:40 год. по 19:50 год. шляхом сканування автомобільного центрального замка дійсно викрали із автомобіля марки «Хюндай Соната», який був припаркований у м.Львів-Винники на вул. Галицькій, 16б з його багажного відділення сумку, в якій знаходився ноутбук марки «АСУС», Павер банк марки «Номі», золотистого кольору, мобільний телефон марки «LG X135», без сім картки та із салону автомобіля відеореєстратор «Візіон», чорного кольору (т.3, а.с.12-13);

-даними протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року, та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля супермаркету «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів-Винники на вул. Галицькій, 16б, де був припаркований автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2, чорного кольору. Оглянуто вказаний автомобіль, в якому не було виявлено речей ОСОБА_10, які були викрадені з автомобіля. Окрім того, біля вказаного магазину виявлено трьох осіб чоловічої статті, які представилися, як ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.3, а.с.15-18, 20-23);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що 28.03.2017 року о 19:40 год. затримано ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку у затриманого обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, зокрема ключ запалювання від автомобіля «Пежо», ліхтарик, радіопередавач з приєднаними навушниками, брелок розблокування автомобіля (т.3, а.с.35-37);

-даними протоколу огляду предметів від 29.03.2017 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що були оглянуті виявлені та вилучені під час проведення 28.03.2017 року обшуку затриманого ОСОБА_2 речі, які поміщені у поліетиленові пакети (т.3, а.с.39-46);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що 28.03.2017 року о 19:40 год. затримано ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку затриманого обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, зокрема ключ запалювання від автомобіля із брелком сигналізації, ліхтарик, радіостанція з навушниками (т.3, а.с.50-52);

-даними протоколу огляду предметів від 29.03.2017 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що були оглянуті виявлені та вилучені під час проведення 28.03.2017 року обшуку затриманого ОСОБА_3 речі, які поміщені у поліетиленові пакети (т.3, а.с.54-59);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що 28.03.2017 року о 19:40 год. затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку у затриманого обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, зокрема рація, чорного кольору, з гарнітурою з одним навушником, ноутбук марки «АСУС», брелки від автомобіля, відео реєстратор, накопичувач, акумуляторна батарея марки «Номі», зарядний пристрій до ноутбука, мишка комп'ютерна бездротова, мобільний телефон марки «LG X135», які були запаковані в сумку від ноутбука (т.3, а.с.62-64);

-даними протоколу огляду предметів від 29.03.2017 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що були оглянуті виявлені та вилучені під час проведення 28.03.2017 року обшуку затриманого ОСОБА_4 речі, які поміщені у поліетиленові пакети (т.3, а.с.67-77);

-даними протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року, та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку №13 на вул. Галицькій у м.Львів-Винники, де знаходився автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_3 Даний автомобіль вилучено та опечатано (т.3, а.с.81-86);

-даними протоколу обшуку від 31.03.2017 року, з якого вбачається, що такий проводився в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_3, а саме «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: навігатор марки «Prestigio» чорного кольору із зарядним пристроєм; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» та флеш-карткою пам'яті об'ємом 16 Гб; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_6 чорного кольору; чорна пластикова коробка із кнопкою на фронтальній стороні; металева коробочка, в якій посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3; посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_7; банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_8; кепка синього кольору; дві пари матерчатих робочих рукавиць; паспорти громадян України для виїзду за кордон видані на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4; матерчата сумка темно-синього кольору; викрутка; гаманець чорного кольору, до якого прикріплено два ключі, брелок сигналізації та магнітний ключ; дві пластикові картки «Адідас»(Т.3, а.с.89-93);

-даними протоколу огляду предметів від 12.04.2017 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3, були оглянуті та поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою «Для пакетів» (Т.3, а.с. 97-112);

-даними протоколу обшуку від 28.03.2017 року, з якого вбачається, що такий проводився у квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_22 Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: грошові кошти в сумі 500 доларів США; грошові кошти в сумі 350 євро; грошові кошти в сумі 380 польських злотих; піджак матерчатий у клітинку; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина невідомого походження; 2 патрони для відстрілу гумовими кулями калібру 9 мм; закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_9; куртку сірого кольору із надписом «Адідас»; куртку синього кольору із капюшоном (Т.3, а.с.117-120);

-даними протоколу огляду предметів від 29.03.2017 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_22, були оглянуті та поміщені в поліетиленові пакети та опечатані печаткою «Для пакетів» (Т.3, а.с. 123-135);

-даними протоколу обшуку від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що такий проводився у квартирі АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_3 Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: 5 газових балончиків «Терен 4-М»; міні дрель марки «Bosch»; наручний годинник марки «PetekPhilippe»; мобільний телефон марки «Samsung»; CD програвач марки «Philips» сірого кольору; банківську картку «Райффайзен банк Аваль»; банківську картку «Приватбанк»; ключ запалення до автомобіля із сигналізацією; прилад для відкриття скла; 12 патронів для відстрілу гумовими кулями калібру 9 мм.; магазин від пістолета «Форт»; грошові кошти купюрами по 500 гривень в сумі 6000 гривень; грошові кошти купюрами по 200 гривень в сумі 2000 гривень; грошові кошти доларами США купюрами по 1 долару в кількості 14 доларів; грошові кошти доларами США купюрами по 100 доларів в кількості 1 купюра; грошові кошти доларами США купюрами по 2 долари в кількості 1 купюра; одну пару кросівок фірми «Salamon» чорного кольору; одну пару кросівок фірми «Lovis» чорного кольору; одну пару кросівок фірми «Adidas» синього кольору; коробку картонну з-під рації фірми «Afoeng»; куртку чорного кольору з балоновими рукавами; куртку синього кольору із написом «Adidas»; куртку чорного кольору із нашивкою на лівій руці «TN»; куртку зеленого кольору із написом «DIDERIKSONS 193»; куртку темно-синього кольору із коміром червоного кольору; фотоапарат марки «Canon» сірого кольору; куртку темно-зеленого кольору; чорну зимову шкіряну куртку; сумку через плече коричневого кольору; сумку від ноутбука чорного кольору; три шапки-кашкет чорного та темно-синього кольору; вісім патронів малого калібру (Т.3, а.с.139-143);

-даними протоколу огляду предмета від 29.03.2017 року та дисками до нього, з якого вбачається, що оглянуто компакт-диск DVD-R марки «Alerus», на яких наявні відеоматеріали проведення обшуку 29.03.2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3 Так, на диску №1 є відеофайл з надписом «IMG_0838», а на диску №2 є відеофайл «IMG_0838» та на яких зображений процес проведення вказаного обшуку (Т.3, а.с.146-147);

-даними протоколу огляду предмета від 29.03.2017 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_3, були оглянуті та поміщені в поліетиленові пакети, обмотано ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою біркою із відтиском мастичної печатки для пакетів (Т.3, а.с. 149-169);

-даними висновку експерта ЛНДЕКЦ при МВС України №9/196 від 18.05.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість представлених на дослідження сумки для ноутбука торгової марки «X-DIGITAL» моделі «Leeds 216 В» 15,6", ноутбука торгової марки «Asus» моделі « X556U» (X556UA-DM018D) із зарядним пристроєм до нього, відеореєстратора торгової марки «Vision» моделі «Н-770»; портативного акумулятора торгової фірми «Nomi» моделі « M100» із USB- кабелем; маніпулятора торгової марки «Microsoft» моделі «1383», мобільного телефону торгової марки «I.G» моделі «Х135», станом на 28.03.2017, становила 14346,20 грн. (Т.3, а.с.233-239);

-даними висновку експерта ЛНДЕКЦ при МВС України №3/364 від 29.05.2017 року, з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно протоколу обшуку вилучена під час обшуку в ОСОБА_2, містить кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса кокаїну становить 1,6790 грам. Окрім того, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно протоколу обшуку вилучена під час обшуку в ОСОБА_3, містить кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса кокаїну становить 0,3869 грам (Т.3, а.с.247-250);

-даними висновку експерта ЛНДЕКЦ при МВС України №5/208 від 15.05.2017 року, з якого вбачається, що два патрони із маркуваннями «S&a т;B 9mm P.A. Blanc», які були вилучені у ОСОБА_2 та вісім патронів із маркуваннями «S&acl;B 9mm P.A. Blanc», які були вилучені у ОСОБА_3 - є 9мм (9 мм P.A.) патронами, які споряджені еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Дані патрони призначені для проведення пострілів з травматичної зброї, а саме пістолетів «Форт-12», «ПМР, «ВІЙ, «ПСМ-Р», «АЕ 790G», «Ерма-38Р» та їх модифікацій, а також з окремих модифікацій револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та ін. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів, оскільки стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю. Патрони виготовлені кустарним способом, або споряджені саморобним способом із використанням заводських гільз, куль та пороху. Патрони придатні до стрільби. Також, вісім патронів із маркуваннями «СВС», які були вилучені в ОСОБА_23, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм (.22 LR) спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які призначені для стрільби із спортивної та мисливської зброї відповідного калібру. Патрони промислового бразилійського виробництва, придатні до стрільби (Т.4, а.с.2-6);

-даними протоколу огляду предмету від 15.05.2017 року, з якого вбачається, що було проведено огляд предметів, які було вилучено під час затримання ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3, під час якого було виявлено та оглянуто наступні речі: радіостанцію чорного кольору марки «afofeng» BF888S, с/н 1580000000297, до якої із правої сторони підключена гарнітура; радіостанцію чорного кольору марки «afofeng» BF888S, с/н 1580000000296, із пошкодженою гарнітурою; радіостанцію чорного кольору марки «afofeng» BF888S, с/н 1580000000299, із пошкодженою гарнітурою та два брилки-сигналізації із 4 кнопками на кожному, без наявних розпізнавальних знаків та без пошкоджень; коробочку чорного кольору із антеною, роз'ємом живлення, кнопкою та двома світлодіодними індикаторами. Вказані радіостанції працюють на одній чистоті «446, 02 MHz», на одних каналах та між собою сумісні. У вказаній вище коробочці чорного кольору було виявлено схему для створення завади (тобто перешкоджання роботи сигналізації) (Т.4, а.с.95-96);

-даними протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року, який мав місце у м.Городок, Львівської області, з якого вбачається, що було оглянуто проїзну частину дороги на вул. Перемишльська, навпроти магазину «Квіти», на якій знаходиться автомобіль марки «КІА Sportage», р.н. НОМЕР_1, зокрема в середині якого під час огляду було виявлено, що підлокітник в салоні автомобіля є відчиненим.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених в описовій частині даного вироку кримінальних правопорушень.

Так, доказ у вигляді протоколу огляду речей від 05.04.2017 року, з DVD-R диском та з розкадровкою відеозапису, з якого вбачається, що виявлено відеозапис з камери відеоспостереження, із зображенням частини вул. Перемишльської у м.Городок, Львівської області, де по ліву сторону припаркований автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1, та відображено як троє обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють крадіжку з вказаного автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки такий суперечить показам обвинувачених та оглянутого у судовому засіданні вищевказаного диску з відеозаписом з камери спостереження. Так, під час огляду у судовому засіданні відеозапису «довге» виявлено відеозапис з камери відеоспостереження, із зображенням частини вул. Перемишльської у м.Городок, Львівської області, де по ліву і праву сторони розташовані приміщення, на узбіччі припарковані автомобілі де на передньому плані є автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1, періодично проїжджають автомобілі та проходять люди. Окрім цього є наявні стандартні відображення часу «16-02-2017» «Чт» та цифрові показники години. В нижньому правому куті є надпис «Camera 01». Під час перегляду даного відеозапису виявлено як о 15:09:00 год. особа чоловічої статі одіта в чорний одяг (потерпілий ОСОБА_6) виходить з приміщення та підходить до передньої правої дверки автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1, відчиняє виймає папку, зачиняє а/м та заходить в приміщення «Аптеки». В цей момент о 15:09:17 год. на фрагменті відеозапису в полі зору попадає особа чоловічої статі, з синьою курткою в сірій кепці та чорних штанах в окулярах (ОСОБА_2), та яка при наближенні до автомобіля потерпілого простягла ліву руку в сторону автомобіля при цьому тримаючи щось в руці, а другу руку заставила за спину. Далі в момент коли потерпілий відходив від автомобіля і зачиняв його зупинилась, і тримаючи предмет направлений на автомобіль виконувала жести пальцями натискаючи на даний предмет, і наближаючись до потерпілого, який в свою чергу пультом намагався зачинити автомобіль кілька секунд. Окрім цього на фрагменті відеозапису о 15:09:26 год. в полі зору попадає особа чоловічої статі одіта в синю балонову куртку з натягнутим капюшоном, сині штани (ОСОБА_4) та яка проходить повз автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1, піднявши праву руку до лиця, щось говорить. О 15:09:42 год. ОСОБА_2 заходить за кут приміщення «АПТЕКИ» та зникає з поля зору, а ОСОБА_4 проходить далі по вулиці і також зникає з поля зору. О 15:09:54 год. ОСОБА_2 повертається і підходить до «АПТЕКИ», згодом в полі зору повертається ОСОБА_4 Далі о 15:10:06 год. ОСОБА_2 заходить в приміщення «АПТЕКИ», а ОСОБА_4 стоїть біля передньої частини автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1 під час чого ОСОБА_4 приставивши руку до лиця, та тримаючи предмет, щось говорить. Далі ОСОБА_2 вийшовши з «АПТЕКИ» підходить до автомобіля, при цьому тримаючи в руці предмет, а ОСОБА_4 обійшовши автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1 зупинився біля задньої частини. При цьому зазначені особи тримаючи в руках предмет говорять. Далі о 15:10:27 год. в автомобілі «КІА», р.н. НОМЕР_1 спрацьовує центральний замок, ОСОБА_2 заходить повторно в приміщення «АПТЕКИ», а ОСОБА_4 підходить до водійських дверцят автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1, відчиняє їх, виймає предмет схожий на сумку, та о 15:10:45 год. зачиняє дверцята, де в цей час ОСОБА_2 виходить з приміщення «АПТЕКИ». Далі вказані особи зникають з поля зору камер відеоспостереження, де в момент коли ОСОБА_2 проходить повз автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1, то спрацьовує центральний замок.

Далі, у файлі під назвою «в аптеці» наявний відеозапис з камери відеоспостереження, із зображенням частини приміщення «АПТЕКИ» з вітринами, в нижньому правому куті якого є надпис «Camera 06». Під час перегляду даного відеозапису встановлено як о 15:09:07 год. в приміщення «АПТЕКИ» заходить особа чоловічої статі, з синьою курткою в сірій кепці та чорних штанах, в окулярах (ОСОБА_2) та підходячи до вікна виймає з правої кишені куртки предмет чорного кольору, направивши його на вікно натискає на нього, далі ховає його та виходить з приміщення «АПТЕКИ». Далі о 15:09:43 год. ОСОБА_2 заходить в приміщення аптеки повторно, та тримаючи в руках чорний предмет направляє його на вікно, натискає на нього та виходить з приміщення (Т.4, а.с.97-106);

У свою чергу, суд не приймає до уваги покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_24, який суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3, який проживає по сусідству з ним, а саме за адресою: АДРЕСА_2, оскільки такі не містять відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Також, суд не приймає до уваги висновок експерта ЛНДЕКЦ при МВС України №4/527 від 04.05.2017 року, оскільки у такому зазначено, що один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №1, вилучений під час огляду автомобіля «Хюндай Соната», залишений не ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а іншою особою, а відтак не містить відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Суд також зазначає, що у матеріалах справи відсутній експертний висновок або будь-який інший доказ який вказує на те, що вилучені в обвинувачених предмети, зокрема, як визначив орган досудового розслідування, «пульти розблокування сигналізації автомобіля з різними написами», є засобами чи пристроями, які пристосовані до сканування сигналізації автомобіля При цьому прокурор не навів жодних обґрунтованих обставин відносно неможливості проведення експертного дослідження з цього приводу або встановлення цих обставин іншим шляхом.

У свою чергу, інші відомості, які отримані під час досудового розслідування та на які посилається сторона обвинувачення, за вказаними вище епізодами, не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Окрім того, підстав оговорювати обвинувачених у потерпілих та свідків судом не встановлено, не наведені докази про існування таких підстав і стороною захисту.

Даних, передбачених ч.2 ст.96 КПК України відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то покази, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх в ході судового розгляду встановлено не було.

У судовому засіданні захисник Роюк Л.І. звернулася до суду з клопотанням про визнання проведених обшуків у помешканнях обвинувачених ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та призначених експертиз у даному кримінальному провадженні, такими, що проведені з порушенням прав та свобод людини. гарантованих Конституцією України, а їх результати та здобуті під час їх проведення речові докази - недопустимим доказами.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року надано дозвіл на проведення 29.03.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Окрім того, з протоколів обшуків від 29.03.2017 року вбачається, що скарг та зауважень щодо проведення таких від учасників такої процесуальної дії не поступало. Отже законність проведення даних слідчих дій перевірена як слідчим суддею так і судом, а підстав для визнання їх незаконними в суду не встановлено.

Що ж стосується визнання висновків експертиз недопустимим доказами, то суд вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити, оскільки слідчим правомірно було винесено постанови про проведення експертиз, оскільки такі були необхідні з метою встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, встановлення, чи належать вилучені під час проведення обшуків речовини білого кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також з метою встановлення, чи вилучені патрони належать до боєприпасів, які заборонені до вільного обігу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а саме ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України доведена повністю належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у їх сукупності.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за наступних обставин.

Обвинуваченим інкримінується, що 25.11.2016 року, в період з 19:33 год. по 19:37 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи на вул. Чайковського, 8 у м.Львові, діючи за попередньою змовою у групі між собою, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрали із салону автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_10, що належить ОСОБА_7, грошові кошти у сумі 7500,00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 25.11.2016 року становить 202425,00 грн., 12000,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 25.11.2016 року становить 306960,00 грн. та 5700,00 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 515085,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

Обвинуваченим також інкримінується, що 21.01.2017 року, в період з 16:45 год. по 16:47 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на вул. Шопена, 3 у м.Львові, діючи умисно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою між собою, викрали з салону автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_11, що належить ОСОБА_26, штани фірми «Айспік», вартістю 2000,00 грн., куртку, вартістю 3000,00 грн., рукавиці, вартістю 600,00 грн., светр, вартістю 500,00 грн., балаклаву, вартістю 200,00 грн., спортивні штани фірми «Адідас», вартістю 700,00 грн. та термокофту фірми «Вайде», вартістю 500,00 грн., чим спричинили ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 7500,00 грн., сумку для ноутбука марки «Кейс Лоджик», вартістю 1689,00 грн., ноутбук марки «Леново Трінкпад 12.5», вартістю 42225,00 грн., гроші в сумі 1200,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.01.2017 року становить 33780,00 грн., мобільний телефон марки «Леново Вайб 2», вартістю 8445,00 грн., лижний костюм фірми «SALOMO», вартістю 28000,00 грн., лижні рукавиці марки «SALOMO», вартістю 1500,00 грн., що належать ОСОБА_28, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 115639,00 грн., дорожню спортивну сумку марки «NIKE», вартістю 1500,00 грн., джинси марки «РАВ», вартістю 5630,00 грн., лижній костюм фірми «SALOMO», вартістю 8000,00 грн., лижні штани, вартістю 1000,00 грн., светр фірми «Джасткавелі», вартістю 3000,00 грн., що належить ОСОБА_29, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19130,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

16.02.2017 року, в період з 14:09 год. по 14:11 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заздалегідь розподіливши між собою ролі, перебуваючи у м.Городок, Львівської області на вул. Перемишльська, біля магазину «Квіти», що за №8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрали із салону автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_30, грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.02.2017 року становить 13496,00 грн., шкіряну сумку, чорного кольору, фірми «Witchen», вартістю 100,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.02.2017 року становить 2699,00 грн. та 3400,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19594,00 грн.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за епізодами, що мали місце 25.11.2016 року та 21.01.2017 року, а також вина ОСОБА_3 за епізодом, що мав місце 16.02.2017 року згідно тверджень сторони обвинувачення підтверджуються наступними доказами:

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_26, який суду показав, що 18.01.2017 року, приблизно о 13:00-14:00 год. перебував у м.Львові з друзями, їхали на відпочинок у Буковель через м.Львів, зняли квартиру, поставили автомобіль «Honda Civic» та пішли гуляти по місту. Коли повернулися в автомобілі не виявилося речей. Потерпілий подумав, що речі занесли до квартири, однак їх там не виявилося. Тоді зрозуміли, що їх вкрали, тому викликали поліцію. Зазначив, що з ним в автомобілі їхало троє чоловік. Повернувся вже ввечері до машини, натиснув на сигналізацію, однак остання не подала сигналізаційного звуку, машина була відкрита. Проблем з тим, що автомобіль не закривається не було. Зазначив, що сигналізацію зчитали та відкрили спеціальним пристроєм. Стверджує, що з автомобіля пропали його штани, куртка, рукавиці, светр, балаклаву, спортивні штани та термокофту на загальну суму 7500,00 грн.;

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_29, який суду показав, що 18.01.2017 року, приблизно о 13:00-14:00 год. перебував у м.Львові з друзями, їхали на відпочинок у Буковель через м.Львів, зняли квартиру, поставили автомобіль «Honda Civic» та пішли гуляти по місту. Приблизно о 16:00-17:00 год. повернулися до машини, однак у ній не виявилося речей. Потерпілий подумав, що речі занесли до квартири, однак їх там не виявилося. Тоді зрозуміли, що їх вкрали, тому викликали поліцію. Зазначив, що з ним в автомобілі їхало троє чоловік. Речі знаходилися у багажному відділенні автомобіля. Коли повернулися, то автомобіль був зачинений. Стверджує, що з автомобіля пропали його дорожня спортивна сумка, джинси, лижній костюм, лижні штани, светр на загальну суму приблизно 20000,00 грн.;

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_28, який суду показав, що 18.01.2017 року, приблизно о 13:00-14:00 год. перебував у м.Львові з друзями, їхали на відпочинок у Буковель через м.Львів, зняли квартиру, поставили автомобіль «Honda Civic» та пішли гуляти по місту. Автомобіль був закритий і стояв на сигналізації. Після того, як повернулися з прогулянки виявили, що автомобіль закритий, але не на сигналізації та в авто відсутні речі. Речі знаходилися у багажному відділенні автомобіля. Стверджує, що з автомобіля пропали його сумка для ноутбука, ноутбук марки «Леново», мобільний телефон марки «Леново», дорогий лижний костюм, лижні рукавиці. Зазначив, що не знає, хто міг вчинити даний злочин;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_30, який суду пояснив, що разом з друзями відпочивали у місті Львові. Зазначив, що у центрі м.Львова був припаркований автомобіль марки «Хонда Сівік», біля квартири, яку вони знімали разом з друзями. Також повідомив, що у другій половині дня з вказаного автомобіля були викрадені речі, зокрема ноутбук, телефон, грошові кошти, лижне спорядження, куртки, штани, черевики та інші речі;

-даними протоколу обшуку від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що такий проводився за адресою: АДРЕСА_4, за місцем проживання ОСОБА_4 Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_4, пласткову картку ломбарду «Скарбниця» №ВР000923025, гарнітуру з одним наушником до рації, кофту голубого кольору з надписом «Адідас», кофту темно-синього кольору з надписом «Адідас», курточку балонову чорного кольору з білими полосками марки «Адідас», олімпійку сіро-оранжевого кольору «Адідас», олімпійку чорного кольору «Адідас», балонову куртку синього кольору, чорну балонову куртку «StefanoRicci», курточку балонову чорного кольору з значком «Ферарі» на лівому рукаві (Т.3, а.с.176-178);

-даними протоколу огляду предметів від 29.03.2017 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, за місцем проживання ОСОБА_4, були оглянуті та поміщені в полімерні пакети та опечатано паперовою біркою з відтиском печатки «Для пакетів» (Т.3, а.с. 181-185);

-даними заяви ОСОБА_30 про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2017 року, з якої вбачається. що в період з 13:00 год. по 22:10 год. 21.01.2017 року з автомобіля «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_11, методом сканування сигналізації викрадено наступні речі: три сумки з речами (спортивний одяг та лижне спорядження), сумку, в якій знаходився ноутбук марки «Леново», мобільний телефон марки «Леново», грошові кошти в сумі 1200 доларів США (Т.3, а.с.209);

-даними протоколу огляду предметів від 29.03.2017 року, з диском до нього, фототаблицями та скріншотами, згідно якого оглянуто DVD-R диск марки «VERBATIM» та з якого вбачається, що 22.01.2017 року в період з 19:33 год. по 19:37 год. невідомі особи, шляхом сканування сигналізації автомобіля «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_11, який належить ОСОБА_26, здійснили таємну крадіжку із салону автомобіля наступних речей: штани фірми «Айспік», куртки, рукавиці, светр, балаклаву, спортивні штани фірми «Адідас» та термо кофту фірми «Вайде», які належать ОСОБА_26; сумку для ноутбука марки «Кейс Лоджик», ноутбук марки «Леново Трінкпад 12.5», грошові кошти в сумі 1200 доларів США, мобільний телефон марки «Леново Вайб 2», лижний костюм фірми «SALOMO», лижні рукавиці марки «SALOMO», що належать ОСОБА_28; дорожню спортивну сумку марки «NIKE», джинси марки «Рав», лижний костюм фірми «SALOMO», лижні штани, светр фірми «Джаст Кавалі», що належать ОСОБА_29 (Т.3, а.с.216-223);

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що працює директором у фірмі «Пласко», яка займається міжнародними вантажними перевезеннями. Зазначив, що 25.11.2016 року приїхав з товаришем ОСОБА_31 на автомобілі «Тойота Ленд Крузер» до бару «Культ», який знаходиться у м.Львові на вул. Чайковського, 8 з метою розмови щодо купівлі квартири. Даний автомобіль припаркував біля входу в «Приватбанк». Зазначив, що автомобіль обладнано заводською сигналізацією та додатковою. Пробув в кафе 3 години, при цьому 2-3 рази виходив на вулицю з товаришем на перекур. Окрім того, зазначив, що помітив обвинувачених приблизно о 19:30 - 19:33 год. Обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на іншій стороні вулиці від автомобіля, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були безпосередньо біля нього. Зазначив, що грошові кошти в сумі 7500 євро, 12000 доларів США знаходилися у бардачку автомобіля, а 5700 грн. знаходилися на підлозі під заднім поликом. Також зазначив, що обвинувачені в автомобілі відкривали всі двері, а також багажне відділення автомобіля. В кафе ніхто з обвинувачених не заходив. Стверджує, що приблизно о 20:00 год. побачили, що з автомобіля пропали вищевказані грошові кошти. Ці кошти потерпілий забрав з банківської скриньки з метою надання завдатку за квартиру. Також стверджує, що вказані вище грошові кошти бачив його товариш ОСОБА_31 Однак, пояснив, що сам факт викрадення свого майна потерпілий не бачив.

-даними заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2016 року, згідно якої у потерпілого шляхом злому бардачка автомобіля «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_12, було викрадено грошові кошти в сумі 5700,00 грн. (Т.3, а.с.196);

-даними протоколу огляду предмета від 29.03.2017 року з диском до нього, фототаблицями та скріншотами, який було оглянуто у судовому засіданні, з якого вбачається, що оглянуто DVD-R диск марки «VERBATIM» та з якого вбачається, що 25.11.2016 року в період з 19:33 год. по 19:37 год. двоє невідомих осіб, шляхом сканування сигналізації автомобіля «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_12, здійснили таємну крадіжку із салону автомобіля грошових коштів (Т.3, а.с.197-207);

-даними протоколу огляду речей від 05.04.2017 року, з DVD-R диском та з розкадровкою відеозапису, з якого вбачається, що предметом огляду диск на поверхні якого є фірмові написи «omega» «Digital Movie Disc», «DVD-R 4,7 Gb», «16x High Quality 120 min». Під час проведення огляду його вмісту було виявлено папку з даними назви «крадіжка__ 17.02» в якій наявні наступні папки: «відео в аптеці», в якій наявні 2 відео файли формату «МР4»; «особи», в якій наявні 3 файли формату «JPEG»; «підкидує гаманець», в якій є наявна папка «фото» з 25 файлами формату «PNG» та 2 відеозаписами формату «МР4»; «фото в аптеці», в якій наявні 9 файлів формату «JPEG» та 13 файлів формату «PNG»; «фото з боку», в якій є 22 файли формату «JPEG» та 9 файлів формату «PNG»; файли формату «МР4», а саме: «в аптеці»; «довге»; «з боку_(9.40)»; «коротке»; «середнє». Під час огляду у судовому засіданні відеозапису «довге» виявлено відеозапис з камери відеоспостереження, із зображенням частини вул. Перемишльської у м.Городок, Львівської області, де по ліву і праву сторони розташовані приміщення, на узбіччі припарковані автомобілі де на передньому плані є автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1, періодично проїжджають автомобілі та проходять люди. Окрім цього є наявні стандартні відображення часу «16-02-2017» «Чт» та цифрові показники години. В нижньому правому куті є надпис «Camera 01». Під час перегляду даного відеозапису виявлено як о 15:09:00 год. особа чоловічої статі одіта в чорний одяг (потерпілий ОСОБА_6) виходить з приміщення та підходить до передньої правої дверки автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1, відчиняє виймає папку, зачиняє а/м та заходить в приміщення «Аптеки». В цей момент о 15:09:17 год. на фрагменті відеозапису в полі зору попадає особа чоловічої статі, з синьою курткою в сірій кепці та чорних штанах в окулярах (ОСОБА_2), та яка при наближенні до автомобіля потерпілого простягла ліву руку в сторону автомобіля при цьому тримаючи щось в руці, а другу руку заставила за спину. Далі в момент коли потерпілий відходив від автомобіля і зачиняв його зупинилась, і тримаючи предмет направлений на автомобіль виконувала жести пальцями натискаючи на даний предмет, і наближаючись до потерпілого, який в свою чергу пультом намагався зачинити автомобіль кілька секунд. Окрім цього на фрагменті відеозапису о 15:09:26 год. в полі зору попадає особа чоловічої статі одіта в синю балонову куртку з натягнутим капюшоном, сині штани (ОСОБА_4) та яка проходить повз автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1, піднявши праву руку до лиця, щось говорить. О 15:09:42 год. ОСОБА_2 заходить за кут приміщення «АПТЕКИ» та зникає з поля зору, а ОСОБА_4 проходить далі по вулиці і також зникає з поля зору. О 15:09:54 год. ОСОБА_2 повертається і підходить до «АПТЕКИ», в цей час на фрагменті відеозапису в полі зору попадає особа чоловічої статі в зеленій куртці, з синіми джинсами та чорній кепці і з сумкою-надплічником (ОСОБА_3) далі в полі зору повертається ОСОБА_4. Далі о 15:10:06 год. ОСОБА_2 заходить в приміщення «АПТЕКИ», ОСОБА_3 зупиняється і очікує біля входу в «АПТЕКУ», а ОСОБА_4 стоїть біля передньої частини автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1 під час чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приставивши руку до лиця, та тримаючи предмет, щось говорять. Далі ОСОБА_2 вийшовши з «АПТЕКИ» підходить до автомобіля, при цьому тримаючи в руці предмет, ОСОБА_3 знаходиться далі в районі входу в «АПТЕКУ» пересуваючись на одному місці в різні сторони, а ОСОБА_4 обійшовши автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1 зупинився біля задньої частини. При цьому зазначені особи тримаючи в руках предмет говорять. Далі о 15:10:27 год. в автомобілі «КІА», р.н. НОМЕР_1 спрацьовує центральний замок, ОСОБА_2 заходить повторно в приміщення «АПТЕКИ», ОСОБА_3 починає рух в напряку м.Львів, а ОСОБА_4 підходить до водійських дверцят автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1, відчиняє їх виймає предмет схожий на сумку, та о 15:10:45 год. зачиняє дверцята, де в цей час ОСОБА_2 виходить з приміщення «АПТЕКИ». Далі вказані особи зникають з поля зору камер відеоспостереження, де в момент коли ОСОБА_2 проходить повз автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1, то спрацьовує центральний замок.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з урахуванням точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що у справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та дійшов висновку про недоведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України виходячи з наступного.

Так, судом не ставиться під сумнів той факт, що 25.11.2016 року, в період з 19:33 год. по 19:37 хв. на вул. Чайковського, 8 у м.Львові, мало місце таємне викрадення чужого майна із салону автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_10, що належить ОСОБА_7, грошових коштів у сумі 7500,00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 25.11.2016 року становить 202425,00 грн., 12000,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 25.11.2016 року становить 306960,00 грн. та 5700,00 гривень, а також, що 21.01.2017 року, в період з 16:45 год. по 16:47 год. на вул. Шопена, 3 у м.Львові, мало місце таємне викрадення з салону автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_11, що належить ОСОБА_26, штани фірми «Айспік», вартістю 2000,00 грн., куртку, вартістю 3000,00 грн., рукавиці, вартістю 600,00 грн., светр, вартістю 500,00 грн., балаклаву, вартістю 200,00 грн., спортивні штани фірми «Адідас», вартістю 700,00 грн. та термокофту фірми «Вайде», вартістю 500,00 грн., що належать ОСОБА_26; сумки для ноутбука марки «Кейс Лоджик», вартістю 1689,00 грн., ноутбук марки «Леново Трінкпад 12.5», вартістю 42225,00 грн., гроші в сумі 1200,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.01.2017 року становить 33780,00 грн., мобільний телефон марки «Леново Вайб 2», вартістю 8445,00 грн., лижний костюм фірми «SALOMO», вартістю 28000,00 грн., лижні рукавиці марки «SALOMO», вартістю 1500,00 грн., що належать ОСОБА_28 та дорожню спортивну сумку марки «NIKE», вартістю 1500,00 грн., джинси марки «РАВ», вартістю 5630,00 грн., лижній костюм фірми «SALOMO», вартістю 8000,00 грн., лижні штани, вартістю 1000,00 грн., светр фірми «Джасткавелі», вартістю 3000,00 грн., що належить ОСОБА_29

Однак, з показань допитаних у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_28, свідків ОСОБА_24, ОСОБА_30, досліджених у судовому засіданні вищевказаних доказів, наданих стороною обвинувачення, не вбачається, що обвинувачені здійснили таємне викрадення майна з автомобілів марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_10 та «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_11.

Окрім того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_30 не вказали, що бачили, хто саме викрадав майно з даних автомобілів. Свідок ОСОБА_24 суду пояснив тільки те, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3, який проживає по сусідству з ним, а саме за адресою: АДРЕСА_2. А свідок ОСОБА_30 зазначив лише те, що автомобіль «Honda Civic» був припаркований на вул. Шопена, 3 у м.Львові. Відтак, суд не приймає до уваги такі покази свідків, оскільки такі не містять відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Суд не приймає до уваги покази потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_28, оскільки такі не містять відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, зокрема в них відсутні відомості про те, що саме ці обвинувачені вчинили крадіжку майна з автомобіля «Honda Civic».

Оглянутий у судовому засіданні DVD-R диск марки «VERBATIM», на якому відображено події, які мали місце 22.01.2017 року в період з 19:33 год. по 19:37 год. щодо крадіжки майна з автомобіля марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_11, суд не приймає до уваги, оскільки з такого не вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали таку крадіжку, на такому не видно обличчя осіб, які здійснювала відповідні дії.

Суд також не приймає до уваги покази потерпілого ОСОБА_7, оглянутого та дослідженого у судовому засіданні DVD-R диску марки «VERBATIM», оскільки з таких не вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснили крадіжку з автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_10. З відеозапису, оглянутого у судовому засіданні не вбачається, що на такому зображено будь-кого з обвинувачених. Суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 про те, що він опізнав обвинувачених, як таких, що здійснили крадіжку з його автомобіля, на підставі зовнішнього вигляду, а саме по одягу та наплічній сумці, оскільки з вказаного відеозапису неможливо встановити особу, яка попала у поле зоре камери відео спостереження та вчинила вказану крадіжку.

Окрім того, з оглянутого у судовому засіданні DVD-R диску, на якому міститься відеозапис з камери спостереження від 16.02.2017 року частини вул. Перемишльська, м.Городок, Львівської області, де по ліву і праву сторони розташовані приміщення, на узбіччі припарковані автомобілі, де на передньому плані є автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_1, та показань допитаних у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив крадіжку з вказаного автомобіля.

Окрім того, суд не приймає до уваги у якості доказів інші відомості, які отримані під час досудового розслідування за вказаними епізодами, оскільки вважає їх такими, що вони не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до частини другої та четвертої ст.17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Таким чином судом встановлено, що орган досудового розслідування не надав доказів та у судовому засіданні також не здобуто таких на підтвердження винуватості ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України: за епізодом викрадення майна з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_10, який належить потерпілому ОСОБА_7 та який мав місце 25.11.2016 року та епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_28 з автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_11, який належить потерпілому ОСОБА_26, а тому обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цими епізодами необхідно визнати невинуватими та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

Окрім того, судом встановлено, що орган досудового розслідування не надав доказів та у судовому засіданні також не здобуто таких на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом викрадення майна з автомобіля марки «КІА», р.н. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6 та який мав місце 16.02.2017 року, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом необхідно визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, а також виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за епізодом, що мав місце 28.03.2017 року є правильною, як і кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за епізодом, що мав місце 16.02.2017 року, оскільки вони вчинили таємне викрадення майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України є вірною, оскільки вони вчинили незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. Також, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України є злочинами середньої тяжкості, а злочин, вчинений останнім за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та часткове відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_2 вину свою визнав частково, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, непрацює, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, з рахуванням вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання, а також відомостей які характеризують особу обвинуваченого, його сімейного становища, приймаючи до уваги наявність міцних соціальних зв'язків, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки за переконанням суду вищенаведені обставини вказують на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Окрім того, суд вважає, що застосування випробувального строку призведе до більш швидкого відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Суд вважає за необхідне також зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 29.03.2017 року по 27.06.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України 29.03.2017 року.

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, КК України є злочинами середньої тяжкості, а злочин, вчинений останнім за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та часткове відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_3 вину свою визнав частково, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має середню освіту, неодружений, має на утриманні двох дітей, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, з рахуванням вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а також відомостей які характеризують його особу обвинуваченого, його сімейного становища, приймаючи до уваги наявність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки за переконанням суду вищенаведені обставини вказують на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Окрім того, суд вважає, що застосування випробувального строку призведе до більш швидкого відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Суд вважає за необхідне також зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 29.03.2017 року по 27.06.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України 29.03.2017 року.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та часткове відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 вину свою визнав частково, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює, має середню освіту, неодружений, дітей на утриманні немає, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, з рахуванням вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання, а також відомостей які характеризують особу обвинуваченого, його сімейного становища, приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки за переконанням суду вищенаведені обставини вказують на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Окрім того, суд вважає, що застосування випробувального строку призведе до більш швидкого відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Суд вважає за необхідне також зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 29.03.2017 року по 02.08.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України 29.03.2017 року.

Окрім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 19595,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред'явити позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частина 1 ст.1190 ЦК України визначає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ст.328 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.

У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд зазначає, що із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілому повинні відшкодувати обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які вчинили злочин, в результаті якого виникла у потерпілого шкода, вина обвинувачених повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом, тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому необхідно задоволити частково та стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 19595,00 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 і моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 100000,00 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 року в п.5 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат), їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв'язку з вчиненням даного кримінального правопорушення, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

В частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 виправдано за епізодом відносно крадіжки, яка мала місце 16.02.2017 року з автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_30.

Також, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 515085,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн.

Однак, суд вважає, що вказаний цивільний позов ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст.129 КПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдано за епізодом крадіжки грошових коштів у сумі 515085,00 грн. з автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_10, який належить ОСОБА_7

Окрім того, з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 593,22 грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/196 від 18.05.2017 року та 395,48 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №4/527 від 04.05.2017 року.

З обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно також стягнути судові витрати в розмірі 1189,76 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/364 від 29.05.2017 року та в розмірі 988,70 грн. за проведення балістичної експертизи №5/208 від 15.05.2017 року.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 395,48 грн. за проведення експертизи холодної зброї №5/221 від 26.04.2017 року.

Крім цього, накладені ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова арешти на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати частково після вступу вироку в законну силу та частково скасувати після відшкодування обвинуваченими шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім того, заставу, внесену ОСОБА_34 за ОСОБА_3 у розмірі 192000,00 грн., ОСОБА_35 за ОСОБА_2 у розмірі 192000,00 грн. та ОСОБА_36 за ОСОБА_4 у розмірі 240000,00 грн. суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили повернути заставодавцям.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 28, 127-129, 328, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1, ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 29.03.2017 року по 27.06.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за епізодом 21.01.2017 року щодо викрадення майна у потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за епізодом 25.11.2016 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_35 заставу в розмірі 192000,00 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № ПН1072 від 27.06.2018 року за ОСОБА_2.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 29.03.2017 року по 27.06.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом 16.02.2017 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за епізодом 21.01.2017 року щодо викрадення майна у потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за епізодом 25.11.2016 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_34 заставу в розмірі 192000,00 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № ПН1300 від 23.06.2018 року за ОСОБА_3.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 29.03.2017 року по 02.08.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за епізодом 21.01.2017 року щодо викрадення майна у потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за епізодом 25.11.2016 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_36 заставу в розмірі 240000,00 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № ПН1660 від 01.08.2018 року за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 197,74 грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/196 від 18.05.2017 року, 594,88 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/364 від 29.05.2017 року, 131,83 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №4/527 від 04.05.2017 року та 494,35 грн. за проведення балістичної експертизи №5/208 від 15.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 197,74 грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/196 від 18.05.2017 року, 594,88 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/364 від 29.05.2017 року, 131,83 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №4/527 від 04.05.2017 року, 395,48 грн. за проведення експертизи холодної зброї №5/221 від 26.04.2017 року та 494,35 грн. за проведення балістичної експертизи №5/208 від 15.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 197,74 грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/196 від 18.05.2017 року та 131,83 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №4/527 від 04.05.2017 року.

Після відшкодування потерпілому шкоди за цивільним позовом, завданої кримінальним правопорушенням речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia 1035» чорного кольору імеі-1:НОМЕР_13, імеі-2:НОМЕР_14, з сім-карткою мобільного оператора «life» с/н НОМЕР_15; радіостанція чорного кольору марки «afofeng» BF888S, с/н 1580000000297 до якого із правої сторони приєднані навушники (без розпізнавальних знаків); ключ чорного кольору до запалювання автомобіля із металевим зображенням лева, що символізує марку «Пежо»; пульт розблокування сигналізації автомобіля чорного кольору, із екраном на якому зображено автомобіль, над екраном знаходиться надпис «CYCLON»; ліхтарик у металевому корпусі чорного кольору, у формі ручки, на краю (поблизу світлодіода) наявний надпис «SMALL SUN «R» ZY-R804 CREE»; дві банкноти номіналами по 500 гривень, с/н: ВГ2822197, JIA1413625; зв'язку ключів у кількості 5 шт. та магнітний ключ марки «Vizit»; грошові кошти у вигляді 60 банкнот номіналами по 100 гривень с/н: КД 2848364, ЕЖ2372369, ЄЧ0133501, ЄЗ6309521, КЄ1623186, 3Б3494407, МБЗ136848, ЕВ9776198, СБ2918513, ЕХ8789064, ЕХ9629106, ЕД3078179, УФ0877338, УМ4206793, КИ0086184, ЕД3019060, ЕЯ8744697, ЕЖ3219624, ЗЗ4057916, ВИ3886034, ЄЯ3612614, ЕВ3632513, СА3036636, ЄБ0886599, ЄЦ8602610, ЄЩ5988651, АА4677785, МА9185297, ПГ3685492, КВ7958491, ЕЗ3444480, ТГ9226426, ПЕ1103713, СА7574869, ЕД9348242, ЗД4897844, ЕД0886990, ЕА4442601, ЄГ1631625, ТЕ5796664, ЕЮ0980341, ЕЗ5173119, ЗБ2999746, УР4660083, КБ1232169, УЖ4489241, КА4544514, ВЖ2390529, ЕЕ3200926, СД5591283, ЕЮ6954971, СД9100471, ЗГ0986526, ЄХ0016436, ЕЮ0493837, ТГ5989946, ВД8048450, МА6601525, ЗЗ4628585, КД2590734; грошові кошти у вигляді 15 банкнот номіналами по 500 гривень с/н: СБ4879432, МБ9299706, ХА0656228, МБ4252555, ЗБ9943563, ВЕ4645250, ЛВ2593233, СД8058020, ВЕ1296639, ЗЗ4194539, СИ3197730, ВД8543407, УЗ7834318, СГ5538688, ЗЗ3056597; грошові кошти у вигляді 5 банкнот номіналами по 100 доларів СІЛА с/н: DG57791177А, LE13753028C, LF88791455D, LA62784347B, LK38751900E; грошові кошти у вигляді 7 банкнот номіналами по 50 євро с/н: S52391012551, S76697775232, S57819003262, S76657715566, V52483183168, Х88602090941, S76637196358; грошові кошти у вигляді 3 банкнот номіналами по 100 злотих с/н: СН4594549, JN4988755, IJ1749489; грошові кошти у вигляді 1 банкноти номіналом 50 злотих с/н: АК1691763; грошові кошти у вигляді 1 банкноти номіналом 20 злотих с/н: AN7999743; грошові кошти у вигляді 1 банкноти номіналом 10 злотих с/н: АН0550451; куртку синього кольору з капюшоном та надписом «TOMMY HILFIGER»; піджак матерчатий у клітинку; куртку сірого кольору із надписом «Adidas» - повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

-грошові кошти: 4 банкноти номіналами по 100 гривень с/н: С34671691, ЗБ 2681494, ЗД3861096, СД4511492 та 1 банкнота номіналом 5 гривень с/н: РВ6217218; радіостанцію чорного кольору марки «alofeng» BF888S, с/н 1580000000299 із навушниками без розпізнавальних знаків та два пульти-слайдери, чорно-сірого кольору, на одному з яких прикріплена бірка чорно кольору із надписом «НК0542»; ключ металевий, сірого кольору, довжиною приблизно 7 сантиметрів; сім-карту мобільного оператора «Лайфселл»; сім-карту мобільного оператора «Київстар» із наявними надписами: 8938003992, 438837674F; дві батарейки марки «GP 2500» та «GP 2100»; в'язану шапку, сірого кольору; шкарпетки капронові тілесного кольору; окуляри марки «Rayben», темного кольору; прищепку жовтого кольору, у кількості 1 шт.; батарейку марки «Дюрасел» пальчикова, у кількості 1 шт.; вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 верхній одяг, документи, гарнітур та пластикову картку; гарантійний талон №5198-14 від 17.02.2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_7; польську довідку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_7; дві пластикові картки банку «KredoBank» із номерами: НОМЕР_16, НОМЕР_17 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 16.05.2016 року, номер паспорта НОМЕР_18; страховий поліс KRN 1052481, виданий на ім'я ОСОБА_2, наданий страховою компанією «Київ Ре»; закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_2;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім'я ОСОБА_4, виданий 02.07.2015 року, номер паспорта: НОМЕР_19; посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4.

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім'я ОСОБА_3, виданий 05.07.2016 року, номер паспорта: НОМЕР_20; страховий договір компанії «ЕКСПО Страхування», виданий на ім'я ОСОБА_3; відкидний ключ запалювання до автомобіля разом із пультом сигналізації, на якому наявний надпис «Eaglemaster»; зв'язку ключів на якій наявні: 4 ключа до різних дверних замків, 2 магнітних ключа, 1 ліхтарик із надписом: «mag instrument, usa, solitaire, led», відкривачки та брелок у вигляді серця із надписом: «Prada milano»; шкіряний тримач для грошових коштів; радіостанцію, чорного кольору марки «Aaofeng», моделі «BF-888S», серійний номер: 158000000296, без наявних пошкоджень із навушниками до неї, які пошкоджені та без розпізнавальних знаків; кепку темно-синього кольору марки «Philipp Plein» із металевею вставкою на ній із надписом «Р78»; грошові кошти: 1 банкнота номіналом 100 євро, серійний номер: S04928756434; 5 банкнот номіналами по 100 гривень, серійні номера: КИ3595859, ГВ4741678, ЗБ7150223, ГГ5639909, КР2499696; 5 банкнот номіналами по 200 гривень, серійні номера: ПБ9371067, ПВ5552665, ЄЗ8677005, ЕГ7313155, ЕЕ4951636; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3; міні дрель марки «Bosch», що знаходиться у білому ящику із написом «Bosch » без наявних пошкоджень, із зарядним пристроєм до неї із наявним надписом: «BOSCH BATTERY CHARGEG», а також десять насадок із написами «РНО, РН1, PH2, PZ1, PZ2, S4, T10, Т20, НЕХ4, НЕХ5» до неї без наявних пошкоджень із паспортом на користування дреллю; батарею сірого марки «Canon» із надписом «BATTERY PACK NB-5L» без наявних пошкоджень, фотоапарат марки «Canon ZOOM LENS 4х IS 5.8-23.2mm 1:2.8-5.5» сірого кольору без наявних пошкоджень, також у фотоапарату є прикріплений ремінець білого кольору марки «Canon», даний ремінець є затертий, у даному фотоапараті знаходиться батарея сірого марки «Canon» із надписом «BATTERY PACK NB- 5L» без наявних пошкоджень, які знаходяться в чохлі чорного кольору марки «lowepro»; зарядний пристрій марки «Canon BATTERY CHARGEG», синього кольору, без наявних пошкоджень; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL VISA» iз наступним номером НОМЕР_21, на прізвище «ОСОБА_3», без наявних пошкоджень; банківську картку «ПриватБанк кредитка» із наступним номером НОМЕР_22, без наявних пошкоджень; мобільний телефон марки «Samsung GT-I9023», який знаходиться у виключеному стані із наявними пошкодженнями, на екрані телефону є тріщини, задня кришка даного телефону є із тріщиною, в низу на кришці є напис «Samsung Google», у даному телефоні є батарея марки «Samsung» чорно-сірого кольору, також міститься чіп під сім карту червоного кольору ІМЕ НОМЕР_23; сідіплеєр марки «PHILIPS», сірого кольору, у якому міститься диск білого кольору назви «CD-R 52Х», без наявних пошкоджень; відкидний ключ до автомобіля чорного кольору з деякими затертостями на ньому, з брилком сірого кольору із наступним надписом: «SALAMABDRA.UA SINCE 1995», «Цілодобовий контракт-центре із телефоном 0 800 501 644», «Ми завжди зробим для вас більше» із пультом сигналізацією марки «Eaglemastep», чорного кольору, без наявних пошкоджень; наручний годинник в корпусі жовтого кольору марки «РАТЕК PHILIPPE GENEVE» із чорним ремінцем, який не працює і без наявних пошкоджень; коробка з під рації марки «Baofeng BF- 888S»; три кепки: одна чорного кольору фірми «Philipp Plein», друга темного-синього кольору фірми «CODE- 48550022», третя сірого кольору без назви; три пари кросівок: одна із яких фірми «Salomon» чорного кольору без наявних пошкоджень, друга пара фірми «Adidas» синього кольору без наявних пошкоджень, третя пара фірми «Louis vuitton» без наявних пошкоджень; сумку для ноутбука чорного кольору фірми «Dicota», без наявних пошкоджень; чорну шкіряну куртку фірми «Philipp plein», без наявних пошкоджень; синю куртку із червоним коміром фірми «Bottega», без наявних пошкоджень; коробку червоного кольору фірми «Suction Dent Puller», в якій знаходиться віджим для вікон оранжевого-чорного кольору, без наявних пошкоджень; сумку коричневого кольору на плече, без наявних пошкоджень; куртку темно-сірого кольору фірми «Adidas», без наявних пошкоджень; курткк темно-синього кольору фірми «Milestone», без наявних пошкоджень; куртку чорного кольору на лівому рукаві з надписом TN без наявних пошкоджень; куртку темно-зеленого кольору фірми «Didriksons», без наявних пошкоджень; куртку темно-сірого кольору фірми «Lunbhodo», без наявних пошкоджень; грошові кошти купюрами по 500 гривень, в кількості 12 шт., серійні номери: СГ4587447, ЛЗ5417099, ВФ6888390, УИ9154971, БН6163318, СЗ1912910, ВЗ1091673, БТ2399522, ЗФ0471219, ЛА5913912, ВЖ1696701, У38549344; грошові кошти купюрами по 200 гривень в кількості 10 шт., серійні номери: ЕД7243580, ЄЯ6896213, ЕЩ7290136, ПА0940237, УФ5472207, УХ1654346, МБ8332268, ВЖ4814558, СЛ9683255, ЗЄ3829432; грошові кошти іноземної валюти купюрою 100 доларів США, серійний номер: В60147011Е, грошові кошти іноземної валюти купюрами по 1 долару США в кількості 14 шт., серійні номери: L38208358D, D54766900A, F16250546B, D47611223C, G04789080D, С74366299С, В34745826К, І90596621Е, Е92238278Н, F77742761E, D60164175D, Е86110804Е, L80869250X, G75937210C; грошові кошти іноземної валюти купюрою 2 долари США, серійний номер: D10818898A; кепку синього кольору фірми «Tommy figer»; дві пари матерчатих рукавиць чорного та сірого кольорів; навігатор марки «Prestigio» моделі «Geovision 5050», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; гаманець чорного кольору фірми Neri karra»; футляр до окулярів фірми «Matsuda», чорного кольору; візитницю чорного кольору фірми «Bulaggi», до якої прикріпленні 2 ключі, брелок сигналізації, чорного кольору із надписом: «Sheriff» та із трьома кнопками, на двох із яких позначені колодочки у відчиненому та зачиненому вигляді та одна із надписом «ch2», а також магнітний ключ синього кольору; візитницю металеву; дві пластикові картки фітнес-центру «Пляж» із номерами: 32455, 32454; дві пластикові картки із надписами «Adidas Universe» із номерами: 795034, 693363; пластикову картка «Аквапарк» із номером: 32843; пластикову картка «Socar» із номером: НОМЕР_24; мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «5s» із наявним ІМЕІ: НОМЕР_6 та мікро сім-карткою без розпізнавальних знаків, даний телефон перебуває у вимкненому стані, при спробу увімкнути телефон, останній не вмикається, по всій боковій стінці корпусу телефону наявні потертості; мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» моделі «SM-J710FN» із наявними ІМЕІ: НОМЕР_4, НОМЕР_5, однією сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», картою пам'яті «micro SD» на 16 Гб, батареєю до нього із с/н: BD1H816VS/2-B, даний телефон перебуває у вимкненому стані, при спробі увімкнути телефон на екрані висвітлилося вікно із запитом «введите пароль», по всій боковій стінці корпусу телефону наявні потертості; матерчату сумку темно-сірого кольору фірми «Krusell» - повернути обвинувачену ОСОБА_3;

-поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина невідомого походження білого кольору; 2 патрони для відстрілу гумовими кулями калібру 9 мм; балончик газовий з надписом «Терен» частина якого затерта; викрутку із ручкою чорно-жовтого кольору; п'ять балончиків марки «Терен 4-М» сіро-чорного кольору, три з яких з явними пошкодженнями і без пломб, два наступні без наявних пошкоджень і з пломбами; багнет ніж без розпізнавальних знаків в чохлі коричневого кольору; дванадцять патронів для відстрілу гумовими кулями калібру 9 мм; магазин чорного кольору до пістолету марки «Форт» без наявних пошкоджень; вісім патронів, які знаходяться у синій коробці із назвою «MAGTECH Technologically Advanced.22L.R»; згорток фольги у якому знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження білого кольору; коробочку чорного кольору із антеною, роз'ємом живлення, кнопкою та двома світлодіодними індикаторами; компакт-диски DVD-R марки «Alerus», місткістю 4.7 GB кожний, на яких наявні відеоматеріали проведення обшуку 29.03.2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3; DVD-R диск із магазину «Імперія моди», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 8; DVD-R диск із записом зовнішньої камери відеоспостереження фасаду будинку № 3, що знаходиться на вул. Шопена у м. Львові; DVD-R диск торгової марки «omega» із надписом «Digital Movie Disc», «DVD-R 4,7 Gb» «16x High Quality 120 min», наданий потерпілим ОСОБА_6 з фото-відео файлами із зафіксованими моментами вчинення злочину та осіб, які його вчинили - залишити при матеріалах справи;

-сумку для ноутбука марки «Х-Digital» моделі «Leeds 216 B» 15,6», темно-сірого кольору із оранжевими вставками, у якій знаходяться: ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, моделі «X556U» (X556UA-DM018D) С/Н FBN0CV13791445E, на корпусі якого будь-які пошкодження відсутні; зарядний пристрій із кабелем довжиною близько 2 м марки «Asus», чорного кольору, на корпусі якого наявний наступний надпис: «AS ADAPTER»; відеореєстратор марки «Xvision» з клейкою стороною, чорного кольору, на корпусі якого пошкодження відсутні, у лівій боковій стороні відеореєстратора вмонтована карта пам'яті об'ємом 2 GB марки «Lexar», чорного кольору; мобільний телефон марки «LG», чорно-синього кольору, на корпусі якого пошкодження відсутні, модель телефону «XI35», ІМЕІ-1: НОМЕР_25, ІМЕІ-2: НОМЕР_26, C/H-НОМЕР_27, під задньою кришкою мобільного телефону знаходиться акумуляторна батарея «LG BL44JN»; акумуляторна батарея (power bank) марки «nomi М100», золотого кольору 10000 mAh; USB-кабель, білого кольору, довжиною близько 40 сантиметрів; флеш USB накопичувач, чорного кольору, об'ємом 28 GB; маніпулятор (комп'ютерна мишка), чорного кольору, марки Microsoft 1383» 6000 із батарейкою марки «Durasel»; паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_10, серії НОМЕР_28, виданий Сихівським РВ ЛМУГУМВС України у Львівській області 27 січня 2011 року, у якому знаходиться Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_29, талон про зняття з реєстрації місця проживання в Україні та довідка №909 - повернути потерпілому ОСОБА_10.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1604/17 (провадження 1-кс/461/362/17) на речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку ст.208 КПК України, а саме: страховий контракт «КиївРе», серійний номер «1052482»; набір ключів із 2 великих ключів, з малих і магнітного брелка; ключ запалювання від автомобіля т.м. «Пежо»; ліхтарик із надписом «Cree», «small sun»; мобільний телефон т.м. «Nokia» imei 1:НОМЕР_13, imei 2:НОМЕР_14 із сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» із надписом: «НОМЕР_15»; радіоприймач із надписом «Aaofeng» та приєднані навушники; брелок розблоковування автомобіля із надписом: «Cyclon»; дві купюри номіналом по 500 гривень із номерами: «ВГ2822197», «ЛА1413625», які поміщені в пакет та опечатані печаткою Личаківського ВП з надписом «для пакетів», після відшкодування потерпілим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1604/17 (провадження 1-кс/461/362/17) на речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку ст.208 КПК України, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2, номер НОМЕР_18, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1609/17 (провадження 1-кс/461/367/17) на речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у порядку ст.208 КПК України, а саме: ключ запалювання від автомобіля із брелком сигналізації; радіостанцію із наявним надписом на копусі «Aaofeng», надписами під батареєю: «ISO9001», «СМІТ ID:201FP1918», «model:BF-888S», «158000000296» та навушники, що пошкоджені; зв'язку ключів із 4 ключів, 2 магнітних брелків, ліхтарика та відкривачки; кепку темно-синього кольору із металевою вставкою із надписом «Р78»; грошві кошти: 1 купюра еквівалентом 100 євро, серійний номер «S04928756434»; 5 купюр еквівалентом 100 гривень, серійний номер «КИ3595859», «ЗБ7150223, «КР2499696», «ГГ5639909», «ГВ4741678»; 5 купюр еквівалентом 200 гривень, серійний номер «ПВ5552665», «ЄЗ8677005, «ЕГ7313155», «ПБ9371067», «ЕЕ4951636»; шкіряний тримач для грошових коштів, які поміщені в пакет та опечатані печаткою Личаківського ВП з надписом «для пакетів», після відшкодування потерпілим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1607/17 (провадження 1-кс/461/365/17) на речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у порядку ст.208 КПК України, а саме: балончик газовий з надписом «Терен» та іншою частиною затертий, окуляри з пластмасовими чорно-синіми вушками, грошові купюри в сумі 400 гривень номіналами по 100 гривень 4 шт., одна купюра номіналом 5 грн., батерейка марки «Дюресел» пальчикова 1 шт., прищепка жовтого кольору 1 шт., запаковані в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою Личаківського ВП з надписом №1; жіночі капронові шкарпетки коричневого кольору 1 пара, шапку в'язану сірого кольору з біркою «TERMIT», запаковані в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою Личаківського ВП з надписом №2; рацію чорного кольору марки «ААОFENG BF-888S» №158000000299 та гарнітуру з одним навушником, які на момент вилучення вирвані запаковані в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою Личаківського ВП з надписом №3, після відшкодування потерпілим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1607/17 (провадження 1-кс/461/365/17) на речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у порядку ст.208 КПК України, а саме: ноутбук марки «Асус» чорного кольору, модель Х556U, брелок від автомобіля чорного кольору з пластмасовою біркою та надписом «НК0545», відео реєстратор марки «XVISION» чорного кольору з присоскою, флеш USB накопичувач чорного кольору марки «sandisk», об'ємом 128 GB, акумуляторну батарею марки «NOMI» золотистого кольору 10000 mAh, USB провід білого кольору, зарядний пристрій до ноутбука «Асус», мишку комп'ютерну бездротову марки «Microsoft», поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дві акумуляторні батареї та клаптик паперу, паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, в якому знаходиться ідентифікаційний код, талон з зняття реєстрації з місця проживання та довідка, видана на вказане ім'я, мобільний телефон марки «LG-X135» чорного кольору, імеі НОМЕР_25, імеі НОМЕР_26, без сім карт, ключ металевий, які запаковані в сумку від ноутбука темно-сірого кольору та опечатані печаткою Личаківського ВП з надписом №4, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1605/17 (провадження 1-кс/461/363/17) на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який було вилучено в ході огляду місця події 28.03.2017 року у гр. ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1638/17 (провадження 1-кс/461/388/17) на наступне майно: навігатор марки «Prestigio» чорного кольору із зарядним пристроєм; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_4, ІМЕІ-2: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» та флеш-карткою пам'яті об'ємом 16 Гб; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_6 чорного кольору; чорна пластикова коробка із кнопкою на фронтальній стороні; банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_17; кепка синього кольору; дві пари матерчатих робочих рукавиць; матерчата сумка темно-синього кольору; викрутка; гаманець чорного кольору, до якого прикріплено два ключі, брелок сигналізації та магнітний ключ; дві пластикові картки «Адідас», які було вилучено в ході проведення обшуку 31.03.2017 року автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3, після відшкодування потерпілим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1638/17 (провадження 1-кс/461/388/17) на наступне майно: металева коробочка, в якій посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3; посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_7; паспорти громадян України для виїзду за кордон видані на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які було вилучено в ході проведення обшуку 31.03.2017 року автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року у справі №463/1612/17 (провадження 1-кс/461/370/17) на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення 29.03.2017 року невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: грошові кошти в сумі 19500 гривень; грошові кошти в сумі 500 доларів США; грошові кошти в сумі 350 євро; грошові кошти в сумі 380 польських злотих; піджак матерчатий у клітинку; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина невідомого походження; 2 патрони для відстрілу гумовими кулями калібру 9 мм; куртку сірого кольору із надписом «Адідас»; куртку синього кольору із капюшоном, після відшкодування потерпілим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 19595,00 грн. та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.

Судді Лялюк Є.Д.

Стрельбицький В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77167589 ?

Документ № 77167589 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 77167589 ?

Дата ухвалення - 17.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77167589 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77167589 ?

В Галицький районний суд м. Львова

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77167589, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 77167589, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 77167589 відноситься до справи № 461/4358/17

Це рішення відноситься до справи № 461/4358/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) Львівська обласна прокуратура

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77167585

Наступний документ : 77167592

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 77167589, 17.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Який тип судового документу № 77167589 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 77167589 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 77167589 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 77167589 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 77167589, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 77167589 відноситься до справи № 461/4358/17