Ухвала суду № 77167566, 17.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7287/18

Провадження № 1-кс/461/8975/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.10.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000485 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, із можливістю ознайомлення та вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Хінкель-Когут» (ЄДРПОУ 31678998) юридична адреса Львівська область, м. Городок, вул. Комарнівська, 67, саме: книга складського обліку, первинні документи, що відображають складські операції, зокрема прихід сировини на склад, внутрішні переміщення сировини, документи щодо переробки сировини в готову продукцію, повну специфікацію продукції, як необробленої так і обробленої, складські залишки станом на 10.10.2018 року з відображенням специфікації продукції, документи що підтверджують якість продукції та сировини, інші документи складського та бухгалтерського обліку, щодо вилучених під час обшуку речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що отримання оригіналів вищевказаних документів, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість мати постійний доступ до них, з метою використання під час доказування. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій.

Щодо вилучення оригіналів затребуваних документів, то з наданих суду матеріалів не вбачається обґрунтованої потреби у вилученні таких, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «Хінкель-Когут» (ЄДРПОУ 31678998) юридична адреса Львівська область, м. Городок, вул. Комарнівська, 67, саме: книга складського обліку, первинні документи, що відображають складські операції, зокрема прихід сировини на склад, внутрішні переміщення сировини, документи щодо переробки сировини в готову продукцію, повну специфікацію продукції, як необробленої так і обробленої, складські залишки станом на 10.10.2018 року з відображенням специфікації продукції, документи що підтверджують якість продукції та сировини, інші документи складського та бухгалтерського обліку, щодо вилучених під час обшуку речових доказів.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.