Рішення № 77167076, 16.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3405/18

Провадження №2/333/1968/18

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/3405/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 26808,00 гривень і судові витрати, посилаючись на те, що 06.07.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №150706-153721, згідно з вимогами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 гривень, строком на 30 днів до 04.08.2015 року, зі сплатою 720 гривень процентів за користування кредитом, тобто 2 % за кожен день користування кредитом. Так як ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту і відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.07.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (товариство) і ОСОБА_1 (клієнт) було укладено кредитний договір №150706-153721, згідно з умовами якого товариство надало клієнту кредит у розмірі 1200,00 гривень, строком на 30 днів до 04.08.2015 року, зі сплатою 720 гривень процентів за користування кредитом, тобто 2 % за кожен день користування кредитом, а клієнт, у свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у зазначеній сумі та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, на умовах і в строки, визначені договором. Вказаний договір складається із заяви клієнта, умов надання і обслуговування кредитів.

Відповідно до п.2.1 умов надання і обслуговування кредитів договір укладається шляхом акцепту Товариством пропозиції (оферти) Клієнта про укладення договору, викладеного в заяві.

Згідно з видатковим касовим ордером від 06.07.2015 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» видало ОСОБА_1 суму 1200 гривень на підставі кредитного договору №150706-153721 від 06.07.2015 року.

На підставі п.3.1.1 умов надання і обслуговування кредитів клієнт зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в дату повернення кредиту.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 умов надання і обслуговування кредитів виконання зобов’язань клієнта перед товариством за договором забезпечується неустойкою. У разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовуються штрафні санкції згідно з п.4.3 умов.

ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №150706-153721 від 06.07.2015 року не виконує, в обумовлені строки кредит і відсотки по ньому не сплатила

Станом на 06.06.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 26808,00 гривень, а саме: 1200,00 гривень – заборгованість за кредитом, 720,00 гривень – заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 24888,00 гривень – сума пені.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №150706-153721 від 06.07.2015 року позивач надав відповідачу кредит. Однак ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору №150706-153721 від 06.07.2015 року, а саме не виконала в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту, відсотків по ньому, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Позивач просить, окрім судового збору, стягнути з відповідача комісію банка у розмірі 17,62 гривень, однак ніяких доказів на підтвердження зазначених витрат суду не надає, у зв’язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-А, оф.25) 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок – заборгованості за кредитом, 720 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок – заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 24888 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, а разом 26808 (двадцять шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 копійок заборгованості по кредитному договору №150706-153721 від 06.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-А, оф.25) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору, а в частині стягнення комісії банку – відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 16.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська