
Справа № 323/2654/18
Провадження № 2/323/785/18
РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
17.10.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву №б/н від 04.10.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 20.08.2018 року має заборгованість – 36486,72 грн., яка складається з: 12848,27грн.- тіло кредиту; 11332,71грн.- відсотки за користування кредитом; 10092,09грн.- пеня; 500,00грн.- штраф (фіксована частина); 1713,65 грн.- штраф (процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 36486,72 грн. за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. за сплату судового збору.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз’яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з’явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. З позовними вимогами згодна, не заперечує проти їх задоволення.
З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву №б/н від 04.10.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно до вимог ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Зазначене свідчить про те, що відповідач приєдналася до запропонованих ПАТ КБ «ПриватБанк» умов договору, а відтак погодився з його умовами.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою \ штрафом , пенею\ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 20.08.2018 року має заборгованість – 36486,72 грн., яка складається з: 12848,27грн.- тіло кредиту; 11332,71грн.- відсотки за користування кредитом; 10092,09грн.- пеня; 500,00грн.- штраф (фіксована частина); 1713,65 грн.- штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Як передбачено ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Встановлено, що відповідач не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про її обов’язок нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту, включаючи сплату заборгованості по процентам за користування кредитом та неустойкою (штрафом, пенею).Отже, необхідно з відповідача стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36486,72 грн.
Пунктом 1.1.7.12 Договору, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1762,00 грн. який був сплаченийпозивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 284, 289 ЦПК України, ст.ст. 629, 526, 625, 633,634 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, заборгованість у розмірі 36486,72 грн. за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001,судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлений 17 жовтня 2018 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 77167048, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/2654/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: