Ухвала суду № 77166693, 17.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3910/17

Провадження № 2-во/309/42/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року по справі №309/3910/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боронявська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року по справі №309/3910/17 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2, яка померла 14.02.2007 року, рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року про надання в приватну власність земельної ділянки, виданого на ім»я «Волошин Василини Іванівни».Встановлено факт, що заповіт , посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, згідно якого ОСОБА_3 заповіла все майно онуці – ОСОБА_4, складений ОСОБА_2, яка померла 14.02.2007 року.

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що в рішенні допущена описка, а саме: помилково вказано, що заповіт зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під «№1» замість правильного – «№4».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено, що заповіт зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під «№1» замість правильного – «№4» .

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року по справі №309/3910/17 виправити описку, вказавши у тексті рішення «заповіт , посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №4», замість помилково вказаного «заповіт , посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5