Ухвала суду № 77166672, 17.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/590/18

1-кп/310/262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Дністрян О.М.,

суддів Мороки С.М. та Троценко Т.А

при секретарі: Уставицькій Н.М.,

за участі прокурора Полозюка Є.Ю.,

захисників Бзарова Р.В., Лебєдєва О.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130000147 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018р. з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130000147 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №489 від 11.10.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дністрян О.М., судді: Морока С.М. та Троценко Т.А.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, надав клопотання:

- про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 21.10.2018 року, а ризики передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними та не відпали, а саме, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення,

- а також про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки строк домашнього арешту спливає 24 жовтня 2018 року, а ризики передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними та не відпали, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх захисники з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Бзаров Р.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважали можливим обрати більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Лебєдєв О.В. також заперечували проти продовження строку домашнього арешту, вважали можливим обрати особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 27 ч.2 КПК України підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та було продовжено його дію попередньою колегією суддів. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 21.10.2018р.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та продовжити злочинну діяльність, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, колегія суддів враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованого обвинуваченому злочину, ризики ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілих, свідків та вчинення нових злочинів, та приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки саме цей вид запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, колегія суддів, приходить до висновку що обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та без запобіжного заходу розуміючи тяжкість покарання, зможе переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, що є ризиками передбаченими п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1.ст.177 КПК України, колегія суддів вважає що для належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вказаним ризикам, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання на період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

В порядку ч.2 ст. 314-1КПК України досудова доповідь не складається з огляду на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 201, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.00 год. 26 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі головуючого судді Дністрян О.М., суддів Мороки С.М. та Троценко Т.А.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 15 грудня 2018 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання на період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби обвинуваченому ОСОБА_4 - продовжити на 2 (два) місяці до 17 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати до Вільнянської установи виконання покарань ДПтС України в Запорізькій області, до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та вручити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Судді:

О.М. Дністрян С.М. Морока Т.А. Троценко