Ухвала суду № 77166308, 28.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.09.2018

Справа № 334/7081/18

Провадження № 1-кс/334/2818/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Маншиліна О.В.,

слідчого Межлумян Е.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката Ляпіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Межлумян Е.К. у кримінальному провадженні №12018080050003387 від 25 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владикавказ, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

- 04.02.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018, близько 12:00 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 28 по вул. Лобановського в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири № 41 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до останньої, звідки таємно викрали ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору вартістю 8000 гривень, ноутбук «Асер» в корпусі срібного кольору вартістю 8000 гривень, чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 500 гривень, музичні колонки вартістю 1000 гривень, рюкзак «Найк» фіолетового кольору, вартістю 6000 гривень, що належать ОСОБА_6, 1965 р. н.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 розуміючи, що на даному етапі він має можливість розпоряджатись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18100 гривень.

25 вересня 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 12018080050003387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владикавказ, грузина, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 04.02.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

26.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_1 ніде не працює, також останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, та 25.09.2018 знову вчинив злочин проти власності. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик знищення, схову або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

При обрані запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізолятору м. Запоріжжя №10 строком на 60 діб.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат Ляпін В.Ю. також заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080050003387 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

26.09.2018 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протоколом огляду місця події з 15:50 год до 16:20 год. від 25.09.2018р.; протоколом огляду місця події з 14:20 год до 15:40 год. від 25.09.2018р.; протоколом допиту свідка від 26.09.2018р.; протокол затримки особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25.09.2018р.; повідомленням про підозру від 26.09.2018 р.; довідкою про судимість та іншими документами.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який раніше судився, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, крім того може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі - 35 240,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Межлумян Е.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя на строк 60 діб з 25.09.2018 по 23.11.2018 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12018080050003387 від 25 вересня 2018 р.

Строк тримання під вартою обраховувати з 25 вересня 2018 року з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач коштів: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1, провадження по справі №1-кс/334/2818/18, ЄУН 334/7081/18.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали - 01 жовтня 2018 р. о 15 год. 50 хв..

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.