Ухвала суду № 77166006, 16.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/852/18

Провадження по справі 2/305/489/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з спільної чосткової власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 червня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, 06.06.2018 року надала клопотання про об'єднання в одне провадження справи №305/743/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу, яка перебуває у провадженні Рахівського районного суду (головуючий В..ОСОБА_5) з даною справою, оскільки обидва позови стосуються житлового будинку №9-А по вулиці Перемоги у смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, між тими самими сторонами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про об'єднання справ.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 просили відмовити в об'єднанні позовів,вважають позов про виділення в натурі частки з спільної власності є передчасним.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та поданої позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту статті 188 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою №305/743/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу, яка перебуває у провадженні Рахівського районного суду (головуючий В..ОСОБА_5) та по якій судовий розгляд вже розпочато, тому об'єднання даних справ на даному етапі є неможливим, а отже у задоволенні клопотання про об'єднання зазначених вище справ слід відмовити.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справи №305/852/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні зі справою №305/743/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук