Ухвала суду № 77165871, 01.10.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4082/18

Провадження №: 2/314/1531/2018

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції Дніпровської області, треті особи: ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з під арешту та розшуку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з під арешту та розшуку.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не виконано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80). Тому позивачу необхідно сплатити вказану суму (Отримувач коштів: УК у Вільнянському районі/Вільнянський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997149; Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку отримувача МФО 813015; Код рахунку отримувача 31215206700079; Код класифікації доходів бюджету 22030101; також зазначити Призначення платежу). Призначення платежу). У разі звільнення позивача від сплати судового збору надати підтверджуючі документи та зазначити на підставі якого закону.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з ЄДР юридичних особі, відповідачем по справі зазначений Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровські області, у зв’язку з чим позивачу необхідно зазначити на підставі якого положення закону він вибрав підсудність саме Вільнянський районний суд Запорізької області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції Дніпровської області, треті особи: ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з під арешту та розшуку залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а також вказати ціну позову і сплатити судовий збір.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

01.10.2018