Ухвала суду № 77165836, 17.10.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4513/17

Провадження №1-в/265/40/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А.В., за участі секретаря Хайтулової Я.В., прокурора Наренкович Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат на проведення експертизи в сумі 1581,92 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 15.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області було ухвалено вирок, згідно якого, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі із відбуттям покарання в кримінально – виконавчій установі закритого типу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових експертиз грошові кошти в сумі 1581,92 грн. На підставі вироку суду було видано виконавчий лист. 07.12.2017 року на адресу Донецького НДЕКЦ МВС України з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області надійшло повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання від 01.12.2017 року, через те, що у виконавчому листі не зазначено РНОКПП боржника – фізичної особи, що унеможливлює його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явленні до примусового виконання протягом трьох місяців. Просить виправити описку у виконавчому листі, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1581,92 гривень та розглянути вказане питання у відсутність представника НДЕКЦ МВС України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком ОСОБА_1 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.10.2017 року.

Згідно вироку суду, крім інших судових витрат, були стягнуті витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1581,92 грн.

На підставі вироку Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 31.10.2017 року був виданий виконавчий лист.

Проте, у зазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме не зазначено РНОКПП фізичної особи – боржника ОСОБА_1

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 5ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.369,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1581,92 грн. - задовольнити.

2.Виправити описку у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 265/4513/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1581,92 гривень - зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1.

3.Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 241/4513/17 про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1581,92 гривень.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна