Постанова № 77165639, 11.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8428/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби майстра-начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю віпс «М.Березний» впс «В.Березний» ст. р-к ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Ужанська, 66, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112500 від 15.07.2018 р. встановлено, що 15.07.2018 року о 22 год. 30 хв. в ході складання матеріалів справи щодо передачі громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 BJ3903924 вид. 11.06.2018 року, Укрбюро Інтерполу, яка 15.07.2018 року слідувала на вибуття з України, стало відомо що дана громадянка є громадянкою України, ОСОБА_2, 14.12.195 року народження. Отже вчинила спробу незаконного перетину ДКУ без відповідного документу. Своїми діями порушила вимоги ст. 23 ЗУ «Про громадянство України», ст.2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну» та ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Громадянка України ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, просила розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності проводити без її участі.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов’язковому порядку має бути з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в України громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в'їзд в Україну). Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу. У разі коли громадянин, який постійно проживає в Україні, втратив зазначені документи (далі - паспортні документи) за межами України або якщо строк дії таких документів закінчився під час перебування громадянина за межами України, або встановлено, що вони є недійсними з інших причин, документом, що дає право на в'їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном.

Згідно п.1 ч.1 статті 2 Закону України «Про громадянство» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

З досліджених судом матеріалів слідує, що ОСОБА_2, яка 15.07.2018 року слідувала на вибуття з України, є громадянкою України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, матеріалами справи встановлено, що остання намагалася перетнути ДКУ з паспортним документом гр. ОСОБА_3 виданого на ім'я Adam Szvitlana,ІНФОРМАЦІЯ_2 за № BJ3903924 вид. 11.06.2018 року. Отже, громадянка України, ОСОБА_2, вчинила спробу незаконного перетину ДКУ без відповідного документу. Своїми діями порушила вимоги ст. 23 ЗУ «Про громадянство України», ст.2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну» та ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України». Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях останньої ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а отже її дії - кваліфіковані правильно.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а отже її дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №№112500 від 15.07.2018 року, та матеріалами доданими до нього, рапортом інспектора прикордонної служби – майстра начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділенняінспкторів прикордонного контролю «М.Березний» впс «В.Березний» І категорії ст. р-ка ОСОБА_1, поясненнями самого порушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2, адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Ужанська, 66 – визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Ужанська, 66, судовий збір на користь держави у розмірі 352,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4