Ухвала суду № 77165624, 17.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4711/18

Провадження № 1-в/234/401/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді -Демидової В.К.,

при секретарі -Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 серпня 2018 року, яку мотивує тим, що працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з 09.09.2014 року, а нотаріусом - з 05.04.2005 року.

Електронною поштою нею було отримано ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року про надання тимчасового доступу до деяких документів, які перебувають у її володінні.

В ухвалі суду вказано, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ухвалі зазначається обов'язок надати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріально оформлених документів, що перебувають в її володінні та відповідних документів, що надавалися для проведення нотаріальних дій з оформлення та посвідчення довіреностей на представництво інтересів та права підпису фізичних осіб, які являються посадовими особами та засновниками переліку юридичних осіб з зазначенням: номера ЄДРПОУ, адреси підприємства, посади та статусу фізичної особи щодо цього підприємства, а також ПІБ.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» на неї, як на нотаріуса, покладено обов’язок зберігати нотаріальну таємницю, за розголошення якої передбачена як дисциплінарна, так і кримінальна відповідальність.

Вказує, що з ухвали суду їй не зрозуміло зміст наступного речення для визначення переліку документів, які потрібно надати:

«оформлення та посвідчення довіреностей на представлення інтересів та права підпису фізичних осіб, які являються посадовими особами та засновниками ...(перелік юридичних осіб)»

Його можна зрозуміти наступним чином: 1) довіреність на представництво інтересів повинна бути видана від посадової особи підприємства (з зазначенням статусу цієї особи у довіреності);або 2) довіреність на представництво інтересів повинна бути видана від фізичних осіб (а не від посадової підприємства), які на момент оформлення та посвідчення довіреностей були одночасно засновником посадовою особою зазначених юридичних осіб; або 3)довіреності на представництво інтересів стосуються виключно осіб, зазначених в ухвалі як засновники та посадові особи підприємства; або 4) довіреності на представництво інтересів стосуються невизначеного кола осіб, які на час оформлення та посвідчення довіреностей були засновником та посадовими особами зазначених в ухвалі підприємств; або 5) довіреності стосовно представництва інтересів повинні бути видані виключно від засновників зазначених підприємств, в проміжок часу, коли вони були посадовими особами цих підприємств.

В ухвалі суду не вказані РКОНПП фізичних осіб, тобто в неї відсутня можливість однозначно ідентифікувати зазначений осіб, з метою запобігання розголошення нотаріальної таємниці.

Тому просить роз'яснити в резолютивній частині ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 серпня 2018 року яким з наведених варіантів потрібно зрозуміти фразу: «оформлення та посвідчення довіреностей на представлення інтересів та права підпису фізичних осіб, які являються посадовими особами та засновниками» або навести інше тлумаченні цієї фрази з максимальною деталізацією, враховуючи, що мова йде про таємницю, яка охороняється законом.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим глянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз’яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

У ході роз’яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз’яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред’являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

На разі, як вбачається, що заявник по суті порушує питання про встановлення порядку виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз’яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.164, 309, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова