Рішення № 77165481, 17.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1218/18

Провадження по справі 2/305/641/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Тячівська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської областізвернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовні вимоги мотивують тим, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 у справі 305/602/16-к, встановлено, що ОСОБА_1, 15 жовтня 2015 року, близько 08 години, на земельній ділянці загального користування, між дворогосподарствами житлових будинків №13 та №14, по вул. Богдана Хмельницького, с. Костилівка Рахівського району, Закарпатської області, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_2, умисно нанесла йому два удари дерев'яним руків'ям від лопати по голові, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої тім'яно-скроневої ділянки, синця правої надбрівної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 478 від 05.11.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того, вказаним вироком суду задоволено позовні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави в особі відділу охорони здоров'я Рахівської РДА на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 418,14 грн. Проте, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2018, зазначений вирок суду скасований з одночасним закриттям кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК Украни, а позовні вимоги прокурора залишено поза увагою суду. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шоди державі в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на загальну суму 418,14 гривень, що підтверджується довідкою про вартість лікування в Рахівській районній лікарні №790/01-18 від 21.06.2018, згідно якої потерпілий ОСОБА_2 в період з 15.10.2015 по 23.10.2015 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Рахівської районної лікарні. Вказані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодувала. На підставі наведеного, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області 418 гривень 14 копійок витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, зарахувавши кошти на рахунок,відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області з наступними реквізитами: р/р 31558201154117, код класифікації бюджету 34815936, код МФО 812016, ГУДКСУ в Закарпатській області. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 23.07.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач, ОСОБА_1 отримала 18.08.2018, однак відзиву на день судового розгляду справи не надіслала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред’являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 по справі №305/602/16-к, провадження по справі №1-кп/305/46/17, ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень. Стягнуто з засудженої, ОСОБА_1, на користь потерпілого ОСОБА_2 4581 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одну) гривню 47 копійок цивільного позову. Стягнуто з, ОСОБА_1, в дохід держави в особі відділу охорони здоров'я Рахівської РДА 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 14 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2018 вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017, щодо обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_1, скасовано. Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмвою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, Апеляційним судом Закарпатської області не вирішено цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в розмірі 418 гривень 14 копійок витрат, понесених на стаціонарне лікування у неврологічному відділенні Рахівської РЛ в період з 15.10.2015 по 23.10.2015 потерпілого ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

З довідки Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації №790/01-18 від 21.06.2018, встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 в період з 15.10.2015 по 23.10.2015 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Рахівської районної лікарні. Вартість лікування становить 418,14 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Прокуром надано обґрунтовані та правові докази того, що кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди державі в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської РДА на загальну суму 418,14 гривень.Натомість, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що вона відшкодувала шкоду у вище зазначеному розмірі. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору у розмірі 1762 гривні.

У зв'язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 274, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, на користь держави в особі Відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області 418 (чотиристо вісімнадцять) гривень 14 копійок витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, зарахувавши кошти на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області з наступними реквізитами: р/р 31558201154117, код класифікації бюджету 34815936, код МФО 812016, ГУДКСУ в Закарпатській області.

Стягнути, з ОСОБА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору на рахунок: отримувач коштів - УК у Рахів р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 31218206007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Відомості щодо учасників справи:

Представник позивача, Тячівська місцева прокуратура, місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, ЄДРПОУ 02909967.

Позивач, Відділ охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області.

Відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Костилівка, вул. Богдана Хмельницького, буд.13, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк