Рішення № 77165471, 16.10.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1874/17

2/264/138/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 мешкає в м. Маріуполі по вул. Динамівська, буд. 23 та є споживачем електричної енергії. 17 жовтня 2016 року за місцем проживання відповідача виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, шляхом монтування розетки з прихованою електропроводкою. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) № 210143 від 17.10.2016 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 62726,70 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 62726,70 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та заперечували проти розміру заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, розраховану стороною позивача. В обґрунтування заперечень послалися на висновки електротехнічної експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року, "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Встановлено, що власником будинку № 23 по вул. Динамівській в м. Маріуполі та споживачем послуг з електропостачання э відповідач ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ч.ч.4,5 ст. 319, 322 ЦК України власність зобов’язує, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Отже при отриманні у власність відповідачем будинку № 70 по вул. Запорізькій в місті Маріуполі, вона на підставі вказаних норм законодавства є споживачем послуг, які надаються ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», а відтак зобов’язана утримувати належний технічний стан електроустановок, схеми живлення і нести тягар відповідальності перед енергопостачальною компанією ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», та цивільну відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За частинами 4, 5 ст. 319, 322 ЦК України власність зобов’язує, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного кодексу цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, відкритті особового рахунку, споживанні та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, у зв’язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов’язки, які притаманні договірним.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626 - 631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

17 жовтня 2016 року на підставі змінного завдання рейдової бригади Маріупольського РЕС у складі членів бригади ОСОБА_4, ОСОБА_5А та ОСОБА_6 було здійснено огляд та перевірку абонентів в будинку №23 по вул. Динамовська в місті Маріуполі, який належить відповідачу на праві приватної власності.

17 жовтня 2016 року при перевірці вказаними представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що не є власністю енерпостачальника, виявити, яке представниками енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості, шляхом монтування розетки із прихованою електропроводкою. При вмиканні навантаження в дану розетку (піч СВЧ) лампочка індикації не моргає. При відключених запобіжниках напруга в розетці наявна. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Місце до облікового підключення – ввідний провід на горищі будинку.

За цим фактом було складно акт № 210143 від 17 жовтня 2016 року про порушення Правил використання електричної енергії, який був підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5А та ОСОБА_6 Присутній в будинку член сім’ї власника ОСОБА_7 також підписала акт та зробила запис в акті, про те, що про виявлені порушення вона не знала, вину визнала.

Також до акту про порушення були додані фото та відео зйомка виявлених фактів, на яких зафіксовано як місце дооблікового підключення, так і можливість споживання електричної енергії при відключених запобіжниках, при цьому електрична енергія споживалася, а приладом обліку не враховувалась.

Також в акті зазначено, що з метою виявлення використовувались спеціальні технічні засоби: двухполюсний покажчик напруги, індикатор магнітного поля.

Крім цього, в акті зафіксовані результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача та зазначені три точки вимірювання №1 та №2 (Cu- мідь) із перерізом проводу в 6 к.в мм та №3 – із перерізом проводу 4 кв.мм. Заміри згідно акту здійснювались штангенциркулем.

09 листопада 2016 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до протоколу № 1474 від 09.11.2016р. було прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1 за без облікове споживання електричної енергії збитків на загальну суму 62726,70 грн.

Засідання комісії відбулось за участю власника будинку ОСОБА_1, про що свідчить її підпис в протоколі.

Не погоджуючись із сумою нарахувань за ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи, яку було проведено за ухвалою суду.

Згідно з висновком судової електротехнічної експертизи № 15371 від 31.05.2018 року, складним провідним судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, фактична схема електропостачання електроустановки житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вулиця Динамівська, 23 відповідає схемі , зазначеної в акті про порушення ПКЕЕН №210143 від 17.10.2016 року, складеного представниками Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», але дані, які вказані в акті про порушення від 17.10.2016 року №210143 та схеми о неї, не співпадають з фактичними даними, отриманими при інструментальному експертному дослідженні в частині невідповідності визначення площі поперечного перерізу фрагменту електричного кабелю відпайки з гумовою ізоляцією чорного кольору, яка за даними ОСОБА_2 складає 4мм2 (значення сили струму у розрахунку збитків за ОСОБА_2 взято 32А), фактично дорівнює нормованим 1,5 мм2, по якому згідно з главою 1.3 ПУЕ (табл..1,3,6) може тривало протікати струм, сила якого дорівнює 19А. Наявний у матеріалах справи розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за актом про порушення ПКЕЕН № 210143 відповідає в частині проведення розрахунку вимогам ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, але внаслідок проведення представниками Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимірів параметрів схеми самовільного підключення не у відповідності з фактичними визначеннями площі поперечного перерізу фрагменту електричного кабелю відпайки, не вірно розрахована величина розрахункового добового (50,69 кВт х год. замість 30,08 кВт х год.) та загального обсягу електричної енергії, спожитої поза приладом обліку, що складає 32937,60 кВт х год.

На підставі складеного судом експертом висновку відповідачем проведений розрахунок за ОСОБА_2 про порушення (ПКЕЕН) № 210143 від 17.10.2016 року, у відповідності до якого розмір збитків склав 32616,81 грн.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Також споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 42 Правил).

Згідно з пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Погоджуючись з висновком судової електротехнічної експертизи, а також розрахунком заборгованості, складного відповідачем, суд вважає, що факт порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією є доведеним, проте сума нарахувань за ОСОБА_2 не відповідає дійсним вимірам, а тому з відповідача підлягає стягненню сума нарахування саме у розмірі 32616,81 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 831,97 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260323041560 в Ощадбанк України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію у розмірі 32616,81 грн. (тридцять дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 831,97 (вісімсот тридцять одна гривня 97 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов