Ухвала суду № 77165405, 16.10.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3973/17

2/303/1690/18

ряд. стат. звіту - 32

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Тромпак В.І.

ОСОБА_1

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судуу.

16 жовтня 2018 року відбувся розгляд вищевказаної справи і суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час вивчення матеріалів справи та ухвалення судового рішення по справі, судом встановлено, що деякі письмові докази, а саме квитанції про понесення позивачем витрат за бензин, медикаменти та послуги зв'язку, є нечитабельними, а тому суд позбавлений можливості належним чином надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову чи відмову у задоволенні такого та обгрунтувати рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, про необхідність поновити судовий розгляд для вчинення процесуальної дії, а саме дослідити оригінали квитанцій, який свідчать про сплату за бензин, покупку медикаментів та послуги зв'язку, копії яких містяться в матеріалах справи, оскільки в іншому випадку будуть порушені норми матеріального та процесуального характеру.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, для вчинення процесуальної дії: дослідити оригінали квитанцій, які стверджують оплату стороною позивача за бензин, медикаменти та послуги зв'язку, які містяться на аркушах справи 16-31 Том 1.

Головуючий В.О.Монич