Ухвала суду № 77165060, 17.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3259/18

УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 06.03.2011 року, є її тіткою. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо родинного зв’язку матері заявника – Прокоповою (дівоче прізвище ОСОБА_5) Н.М. та спадкодавцем ОСОБА_3 (дівоче прізвище Дранківська) М.В., з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою витребувати в Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису, складеного 09 січня 1945 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про шлюб, укладений батьками матері заявника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Марківною).

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в разі необхідності витребування нових доказів. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису, складеного 09 січня 1945 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Марківною).

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя