Ухвала суду № 77165050, 17.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5275/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просить зобов’язати відповідача повторно провести перерахунок його пенсії з травня 2018 року з урахуванням індексацій, що були раніше призначені та виплачені, а також компенсації частини втраченого прибутку в зв’язку з несвоєчасною виплатою.

Позивач у позовні заявив клопотання про об’єднання даного позову в одне провадження із справою № 233/5528/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Проте вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 172 КАС України передбачено, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі № 233/5528/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. 14 лютого 2018 року було ухвалено рішення по суті позовних вимог. На даний час справа перебуває на стадії апеляційного перегляду рішення суду в Першому апеляційному адміністративного суду.

З наведеного випливає, що об’єднання вказаних справ в одне провадження не допускається, оскільки таке обєднання можливе лише до початку підготовчого засідання, яке у справі № 233/5528/17 вже закрито. Наявність в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 233/5528/17 не спростовує висновків суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та у частині першій цієї статті визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутня така категорія як адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Разом з тим, частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 172, 241, 243, 248, 294, 295, п.п. 15.5 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об’єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії та справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Передача адміністративної справи здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя